Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tasfiye halindeki ...A.Ş. nezdinde bulunan ... numaralı hesabındaki 18.945 USD parasını davalı ile imzalanan temlik sözleşmesi gereğince davalıya temlik ettiğini, sözleşmeye göre davalı 18.945 USD parayı davacıya 28/06/2011 tarihinden başlayan ve 28/05/2015 tarihinde biten taksitlerde ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede yazan taksitlerden 25/07/2011 tarihinde 667 TL, 25/08/2011 tarihinde 708 TL, 03/10/2011 tarihinde 740,48 TL, 02/01/2012 tarihinde 188,49 TL ödeme yaptığını, başkaca ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/984 KARAR NO : 2019/1718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/279 Esas - 2019/106 Karar TARİHİ: 30/01/2019 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZET Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tasfiye halindeki ...A.Ş. nezdinde bulunan ... numaralı hesabındaki 18.945 USD parasını davalı ile imzalanan temlik sözleşmesi gereğince davalıya temlik ettiğini, sözleşmeye göre davalı 18.945 USD parayı davacıya 28/06/2011 tarihinden başlayan ve 28/05/2015 tarihinde biten taksitlerde ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmede yazan taksitlerden 25/07/2011 tarihinde 667 TL, 25/08/2011 tarihinde 708 TL, 03/10/2011 tarihinde 740,48 TL, 02/01/2012 tarihinde 188,49 TL ödeme yaptığını, başkaca ödeme yapılmadığını, davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme konusu davacıya ait kar-zarar katılım hesabının bulunduğu tasfiye halinde ... A.ş.'nin tasfiye süreci devam etmekte olduğunu, tasfiye süreci devam ederken icra takibi başlatılması, dava açması vs. yollarla talepte bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığını, katılım hesabı sahibi alacağının muaccel hale gelmediğini, aynı dava nedeniyle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/34 esas sayılı dosyasından davanın reddine karar verildiğini, davanın zamansız açılan bir dava olduğunu, 2.304,37 TL. ödeme yapıldığı belirtilsede davalının davacı tarafa 2.500 USD ödeme yaptığını, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 30/01/2019 tarihli kararla, HMK'nın 2. ve TTK'nın 5. maddeleri gereğince, mahkemenin görevsiz olduğu, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine, dosyanın yasal prosedür çerçevesinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemenin 22/03/2019 tarihinde kesinleştiğinden bahisle dosyan...