Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketle imzaladığı Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip olduğu bir kısım kitapların haklarını ve sahibi olduğu markayı davalı yayınevine devrettiğini, devri yapılan telif hakları, marka ve depoda bulunan tüm kitaplar için sözleşmede kararlaştırılan bedel için verilen senetlerin ödenmediğini, bunun üzerine yeni bir protokol imzalandığını, protokol gereğinin de yerine getirilmediğini, ileri sürerek, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/961 KARAR NO : 2019/1730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/907 Esas - 2019/13 Karar TARİHİ: 08/01/2019 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketle imzaladığı Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip olduğu bir kısım kitapların haklarını ve sahibi olduğu markayı davalı yayınevine devrettiğini, devri yapılan telif hakları, marka ve depoda bulunan tüm kitaplar için sözleşmede kararlaştırılan bedel için verilen senetlerin ödenmediğini, bunun üzerine yeni bir protokol imzalandığını, protokol gereğinin de yerine getirilmediğini, ileri sürerek, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 08/01/2019 tarihli kararla; uyuşmazlığın çözümünde 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerekeceği, KHK'nın 71. maddesi uyarınca mahkemenin görevsiz olup, İstanbul Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın yasal prosedür çerçevesinde görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsizlik kararının ilk gerekçesi olarak, davanın telif ve marka devir sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olduğu, dava konusunun telif ve marka devri olması nedeniyle dava konusunun ticaret mahkemesinin değil, Fikri ve Sınai haklar Hukuk mahkemesinin görevine girdiği hususlarını gösterdiğini, mahkemenin bu gerekçesinin hatalı olduğunu, taraflar arasında ilk olarak telif ve marka konusunda bir devir protokolü imzalanmış ise de davalı tarafın bu protokoldeki ödeme yükümlülüklerin ihlal etmesi nedeniyle "sadece ödemeler konusunda" taraflar arasında 24/01/2017 tarihli ikinci bir protokol düzenlendiğini, davalarının asıl konusunu oluşturanın da sadece ödeme konusunu içeren bu protokolün ihlali olduğunu, yani davanın konusu marka ve devir konusunu içeren ilk protokol değil, münhasıran ödeme konusunun ele alındığı 24/01/2017 tarihli ikinci protokol olduğunu, bu protokolde de marka veya telif ile ilgili hiçbir hususa değinilmediğini, sadece ödemelerin ne şekilde yapılacağının ele alındığ...