DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti-Meni-Manevi Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2015-2016 dönemi servis taşımacılığı yaptığı için diğer davalı şirketi kurduğunu, bünyesindeki öğrencilere servis hizmeti vermeye başladığını, davalı okulun diğer davalı araçlarını okul kampüsüne alırken müvekkilinin araçlarını almadıklarını, bu nedenle kendi öğrencilerinin okul dışında bırakılıp teslim alınmaları gerektiğini, davalı okulun, okul kapılarının dışına ve içine ... servis araçları dışında hiçbir özel araç, taksi ya da farklı servis araçlarının...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2260 KARAR NO : 2021/1246 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-.. 2-... - VEKİLLERİ : Av. ..., ... Av. ..., İLİŞKİLİ KİŞİ : ... - -... ... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti-Meni-Manevi Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2015-2016 dönemi servis taşımacılığı yaptığı için diğer davalı şirketi kurduğunu, bünyesindeki öğrencilere servis hizmeti vermeye başladığını, davalı okulun diğer davalı araçlarını okul kampüsüne alırken müvekkilinin araçlarını almadıklarını, bu nedenle kendi öğrencilerinin okul dışında bırakılıp teslim alınmaları gerektiğini, davalı okulun, okul kapılarının dışına ve içine ... servis araçları dışında hiçbir özel araç, taksi ya da farklı servis araçlarının kampüs içerisine alınmayacağına ilişkin levhalar astığını, davalı tarafından öğrenci velilerine müvekkili şirketi kötüleyen SMS'ler gönderildiğini, davalı kurumun müvekkili firma ile sözleşme imzalamış olan servis araç malikleri ile müvekkili firmayı devre dışı bırakarak sözleşme yaptığını, bu hususta araç maliklerine mesajlar da atıldığını, davalının sudan sebeplerle sözleşmeyi feshettiğini, 5 yıllık sözleşme olmasına rağmen bu yıl kendi bünyesinde hizmet vermeye başlayarak müvekkilinin elde edeceği kâra engel olduğunu, sudan sebeplerle feshin haksız rekabet oluşturduğunu, TTK'nin 55. maddesine göre yapılan eylemlerin haksız rekabet olduğunu belirterek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine ve 10.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi kararında özetle; davalının davacı servis araçlarını ... okul bahçesine almama eyleminin Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinin 7(3)'te belirlenen eşit muamele ilkesine aykırılık oluşturduğu ve davalının ileri sürdüğü savunmaların ilgili Yönetmelik hükmü karşısında haklı sebep oluşturmayacağını, davalının öğrenci velileri nezdinde davalı aleyhine gönderdiği mesajların kötüleme amacı gütmesi nedeniyle TTK'm.55(1) a) 1'de öngörülen kötüleme eylemini oluşturduğu, davacıyla...