DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2019 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin spor ayakkabıları tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, gerek marka gerek tasarımlar için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, davalının marka başvurusu ile müvekkilinin markaları karşılaştırıldığında, davalının şekil dizaynının müvekkilinin tescilli tanınmış...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2019 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin spor ayakkabıları tasarımı, imalatı, satışı ve dağıtımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin ürünlerinin tasarımını kendisinin yaptığını, gerek marka gerek tasarımlar için emek ve para harcayarak tanıtım çalışmalarında bulunduğunu, davalının marka başvurusu ile müvekkilinin markaları karşılaştırıldığında, davalının şekil dizaynının müvekkilinin tescilli tanınmış markalarında kullanılan şekil dizaynına ayniyet derecesinde benzer olduğunu, her iki firmanın da spor giyim- sektöründe faaliyet göstermesi dolayısıyla hedef kitlesinin, pazarlanan malların ve satış kanallarının aynı olduğunu, dolayısıyla yapılan kötü niyetli tescil müracaatının, müvekkilinin 1990 yılından bu yana gösterdiği çaba, emek, yatırım ve tanınmış marka oluşundan haksız şekilde faydalanmayı hedeflediğini, davalının, müvekkilinin tanınmış markalarından haberdar olması gerekirken (aynı sektörde olmaları ve müvekkilinin tanınmışlığı dolayısıyla) bu markaya ayniyet derecesinde benzer olan markasını tescil ettirmek istemesinin açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu ileri sürerek YİDK'nın 10/11/2018 tarih ve ....sayılı kararının iptali ile....sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, markaların, ortalama tüketici kitlesinin genel izlenimi ve bütüncül bakış açısına göre karşılaştırıldığında, marka işaretleri bakımından markalar arasında belirli düzeyde görsel benzerlik bulunduğu, dava konusu marka başvurusu ile davacıya ait markaların mal/hizmet listeleri kapsamında 25. ve 35. sınıfta yer alan mallar/hizmetlerin bulunduğu, 25. ve 35. Sınıfa dahil mallar/hizmetler bakımından, dava konusu marka ile davacının başvurunun reddine mesnet olarak ileri sürdüğü markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, dosya içeriğinde davalının marka tescilinin kötü niyetli yaptığına dair delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK'nın 10/11/2018 tarih ve.... sayılı kararının iptaline, davaya ...