Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1554 · K. 2021/837
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1554 K:2021/837

E. 2019/1554K. 2021/8373 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 1959 yılında İspanyada kurulduğunu, tanınmış ... çakmaklarıyla, çakmak alanında dünya lideri olduğunu, müvekkili tarafından 1970li yıllardan bu yana ürütilmekte olan ... çakmaklarının silindirik gövdesi ile dünya piyasasında bulunan diğer çakmaklardan özgün ve benzersiz bir tasarıma sahip bulunduğunu, ... nezdinde....sayılı tasarımlarının çakmak sınıfı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/01/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin 1959 yılında İspanyada kurulduğunu, tanınmış ... çakmaklarıyla, çakmak alanında dünya lideri olduğunu, müvekkili tarafından 1970li yıllardan bu yana ürütilmekte olan ... çakmaklarının silindirik gövdesi ile dünya piyasasında bulunan diğer çakmaklardan özgün ve benzersiz bir tasarıma sahip bulunduğunu, ... nezdinde....sayılı tasarımlarının çakmak sınıfı için tescilli olduğunu, aynı zamanda... sıra sayılı endüstriyel tasarımların 554 sayılı KHKda belirtilen koruma şartlarını taşımadığını, tasarımların yeni olmadığını, ayırt edicilik vasfını taşımadığını ileri sürerek ...sayılıYİDK kararının iptaline, ... sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, dava konusu... sayılı tasarımın ... ... isimli dava dışı firmaya ait... sayılı tasarım karşısında ayırt edici nitelikte olmadığı, 2 nolu tasarımı ise yeni ve ayırt edici olduğu, öte yandan davacı vekili dava konusu 2 nolu tasarım görsellinin yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, bu nedenle de iptalini talep etmiş ise de, YİDK iptal talebi yönünden ... yapmış olduğu, itirazında bu yönde bir itirazının olmadığı yalnızca yeni ve ayırt edici olmadığı yönünde itirazda bulunduğu ve YİDK iptal davasında ... yapmış olduğu itirazları kapsamında inceleme yapılıp karar verilebileceği, hükümsüzlük talebi yönünden de tasarımın 554 Sayılı KHK ile ilgili yönetmelikte belirtilen görsel anlatım eksikliği nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verileceğine dair 554 sayılı KHK'nın 43. maddesinde bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü YİDK nın .... sayılı kararının .... sayılı tasarım yönünden iptaline, davalı gerçek kişi adına tescilli ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, dava konusu.... numaralı tasarımı 554 sayılı KHK'nın uygulama şeklini gösterir yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, zira tasarım 3 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1557 · K. 2021/839

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1565 · K. 2021/848

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1452 · K. 2021/780

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1564 · K. 2021/849

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1543 · K. 2021/830

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1451 · K. 2021/768

28 Mayıs 2021