Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak maddi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kendisine ihtarnameler keşide edilip, bundan sonuç alınamaması üzerine davalının üyelikten ihraç edilip bu kararın kesinleştiğini ancak davalının halen konutta oturmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının haksız olarak işgal ettiği konuta yönelik müdahalesinin mennine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakma yetki ve görevinin Didim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak maddi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kendisine ihtarnameler keşide edilip, bundan sonuç alınamaması üzerine davalının üyelikten ihraç edilip bu kararın kesinleştiğini ancak davalının halen konutta oturmaya devam ettiğini ileri sürerek davalının haksız olarak işgal ettiği konuta yönelik müdahalesinin mennine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya bakma yetki ve görevinin Didim mahkemelerine ait olduğunu, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerden sadece bir tanesinin müvekkiline tebliğ edilip, diğerlerinden müvekkilinin haberi olmadığını, müvekkilinin kendisine tahsis edilen taşınmazda oturduğunu, ihraç kararının haksız olduğunu, müvekkilinin davacı kooperatife başvurarak aidat bedellerini ödeyeceğini bildirdiğini, buna rağmen ihraç kararı alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya bilirkişi raporu hazırlamak üzere ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 24.05.2018 tarihli raporunda; .... parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği muhasebe kayıtlarından ve kanuni defterlerin incelenmesinden anlaşılmış olup, bu nedenle adı geçene tebligatlar yapıldığı ve usulüne uygun olarak ortaklıktan çıkartılmış olduğu" bildirilmiştir. 21.03.2019 tarihli .... sunduğu raporda; "davanın ihraç edilen kooperatif üyesine karşı açılan men'i müdahale davası niteliğinde olduğu, kooperatifçe alınan ihraç kararının usulüne uygun olduğu ve 3 aylık hak düşürücü süre içinde Genel Kurul'a itiraz yahut doğrudan iptal davasına konu edilmeyerek 01.07.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davalının kooperatif üyeliğinin dava tarihi itibariyle sona ermiş olması nedeniyle kendisine tahsis edilen taşınmazda fuzuli şagil durumunda olduğu ve taşınmazın kooperatife iadesi gerektiği, davalının Ana Sözleşmesinin 15/01 maddesi uyarınca çıkma alacağını talep etme hakkı olduğu" belirtilmiştir. Somut olayda, davalı üyenin ihr...