Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1885 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/1885 K:2022/369

E. 2021/1885K. 2022/36925 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2020/551 Esas - 2021/392 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/01/2016 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'ün vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1885 KARAR NO: 2022/369 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/05/2021 NUMARASI: 2020/551 Esas - 2021/392 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/01/2016 tarihinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'ün vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin vefat edenin desteğinden mahrum kaldıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıların hepsinden, 100.000,00 TL manevi tazminatın işleten davalı ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile taleplerini 11.668,95 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 12.688,95 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ... plakalı aracın dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından işletildiğini, maddi tazminat taleplerinin ispatı gerektiğini, manevi tazminat taleplerini fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle vefat sonrasında davacılar vekili Av. ...'ın ... Bankası hesabına müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesabına göre 05/05/2016 tarihinde ibraname karşılığında 126.065,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme neticesinde müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıların müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile 11.668,95 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihinden davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına, 2-Davacı ... yönünden açılan maddi tazminat talebinin reddine, 3-Cenaze defin giderine ilişkin talebin reddine, 4-Davacı eş ... için 15.000,00 TL davacı ... İçin 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1885 · K. 2022/369

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2022/652

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2022/1825

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1889 · K. 2022/509

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1857 · K. 2022/652

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1795 · K. 2022/367

25 Şubat 2022