MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2014/278 Esas - 2021/789 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2013 tarihinde davalı ...'nin tamamen kusurlu olarak sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'ye ait ... plakalı ... araç ile müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu müteveffanın davacı ... ile evli olup ..., ..., ... ve ... isimli çocukları bulunduğunu davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/186 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ...'nın kusurlu olarak kullandığı araç ile çarparak ...'ın ölümüne neden olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1857 KARAR NO: 2022/652 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2014/278 Esas - 2021/789 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/05/2013 tarihinde davalı ...'nin tamamen kusurlu olarak sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ...'ye ait ... plakalı ... araç ile müteveffa ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu müteveffanın davacı ... ile evli olup ..., ..., ... ve ... isimli çocukları bulunduğunu davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinde 2013/186 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, davalı ...'nın kusurlu olarak kullandığı araç ile çarparak ...'ın ölümüne neden olduğunu, müteveffanın ölümü ile eşi ve dört çocuğunun destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin talep ve hakları ile diğer tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı ile 100 TL'den toplam 500 TL destekten yoksun kalma, maddi tazminat tutarının toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirlenmesinden sonra işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile tahsiline, manevi tazminatın ve miktarının bilahare yargılamanın son aşamasında talep edileceğinden miktarı bildirilecek manevi tazminatın sigorta şirketi davalı dışındaki davacılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Yargılama evresinde konusuz kalan Maddi Tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile Davacı ... için 28.000 TL,Davacı ... için 25.000 TL,Davacı ... için 25.000 TL,Davacı ... için 25.000 TLDavacı ... için 25.000 TL olmak üzere toplam 128.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Aşan manevi tazminat istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı ... ile ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan son raporun çelişkileri gidermediği gibi daha çok çelişki yarattığını, ceza hakimi, suçun işlendiğini veya işlenmediğini kesinlikle saptamışsa, bu durumun hukuk hakimini bağlayacağını ancak kusurun derecesini belirleme yönünden ceza hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile kesinlikle bağlı olmadığını, takdir edilen manevi tazminatın çekilen elem ve ızdırabı arttırdığını, tazminat miktarının düşük olduğunu, ihtiyari dava arkadaşlığında, davaların birbirinden bağımsız olduğunu, bu nedenle her davacı için yargılama gideri ve bu doğrultuda avukatlık ücretinin de ayrı ayr...