DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/05/2018 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/113 E. ve 2017/300 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2008 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin %60 oranında malul kaldığını, kaza neticesinde tutulan trafik kaza raporuna göre müvekkilinin tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigorta poliçesinde, ferdi kaza bölümünde daimi sakatlık halinde 15.000,00 TL ye kadar teminat verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1249 KARAR NO : 2018/818 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2013/113 E. 2017/300 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/05/2018 İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/113 E. ve 2017/300 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2008 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin %60 oranında malul kaldığını, kaza neticesinde tutulan trafik kaza raporuna göre müvekkilinin tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigorta poliçesinde, ferdi kaza bölümünde daimi sakatlık halinde 15.000,00 TL ye kadar teminat verildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, 26/01/2011 tarihinde müvekkiline 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin, müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek, bakiye 9.000,00 TL sürekli sakatlıkta tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen poliçe ile ferdi kaza teminatı adı altında 15.000,00 TL limitli sürekli sakatlık teminatı verildiğini, ancak ferdi kaza sigortası genel şartlarında, teminatın tamamının ödeneceği hallerin sınırlı olarak sayıldığını, müvekkili şirketin hasar dosyası kapsamında bulunan %40 maluliyete ilişkin rapor doğrultusunda 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu şekilde sorumluluğun sona erdiğini, ayrıca talebin, zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 1-1.260,00 TL tazminatın, 17/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; ATK tarafından müvekkilinin maluliyetinin tespiti için alınan raporda %64 maluliyet tespit edildiğini, mahkemece doktor bilirkişiden alınan raporda %40 oranı üzerinden hesap yapıldığını, bu hesaplamanın taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkilinin, tır şoförü olarak görev yaptığını, ancak bu kaza sebebiyle malul kaldığını ve araç kullanamadığını, mesleğini tamamen kaybettiğini, bu nedenle maluliyetinin %100 üzerinden hesaplanması ve davalı sigorta şirketinin 3.600,00 TL daha ödeme yapması gerektiğini, bilirkişi kök raporunda Gr1 XII(22Ca..20)A %24 üzerinden hesaplama yapılmış iken, ek...