DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/686 Esas- 2016/863 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde, müvekkillerinin ...plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ...nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ve dava dışı malik-sürücü ...'na ait, ... plakalı aracın, müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını, müvekkillerinin henüz 1 yaşını tamamlamış kızları ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada sürücü ...'nun asli kusurlu olduğunu, davalı idare ile ...nin tali kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, müvekkillerinin bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, 06/01/2014 tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/815 KARAR NO : 2018/714 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/11/2016 NUMARASI : 2014/686 E. 2016/863 K. DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2018 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/686 Esas- 2016/863 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde, müvekkillerinin ...plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ...nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ve dava dışı malik-sürücü ...'na ait, ... plakalı aracın, müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını, müvekkillerinin henüz 1 yaşını tamamlamış kızları ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada sürücü ...'nun asli kusurlu olduğunu, davalı idare ile ...nin tali kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kusursuz olduğunu, müvekkillerinin bu vefat nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, 06/01/2014 tarihinde davalı ...tarafından müvekkili ...'a 7.012,48 TL, ...'a 3.942,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ancak bu tazminatların yetersiz olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, davalı ...'dan her iki müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00 'er TL, davalı idareden her iki müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00 'er TL, davalı ...'den her iki müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yol yapım çalışması esnasında gerekli tedbirlerin alındığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın hizmet kusurundan kaynaklandığının iddia edilmesi nedeniyle idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu trafik kazası olayı ile ilgili müvekkili Belediye'nin ilgisinin bulunmadığını, yol yapım işinin sözleşme ile müvekkili Belediye tarafından yüklenici firma olan diğer davalı ...'ne bir bütün olarak ihale edildiğini, sorumluluğun bu davalı da olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sigortalısının kusurunun bulunmadığını, faiz başlangıcı ve türüne yönelik istemin kabul edilemeyeceğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmi...