Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından dava dışı borçlu.... aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirlerine ilişkin tebligatların yapıldığını, ancak davalı Kurum elemanı tarafından tebligatların usulsüz yapıldığı gerekçesi ile Ankara 8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarına şikayette bulunulduğunu, şikayetin mahkemece kabul edilerek ıttıla tarihinin 06/12/2017 tarihi olarak kabulü şeklinde hüküm kurulduğunu, kararın istinaf edildiğini, icra dosyalarına haciz nedeniyle alacakların yatırıldığını, ancak ... görevlisinin borçluya usulsüz tebligat yapması nedeniyle davacının alacaklarını tahsil edemediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI :... ... DAVANIN KONUSU :MADDİ TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından dava dışı borçlu.... aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirlerine ilişkin tebligatların yapıldığını, ancak davalı Kurum elemanı tarafından tebligatların usulsüz yapıldığı gerekçesi ile Ankara 8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarına şikayette bulunulduğunu, şikayetin mahkemece kabul edilerek ıttıla tarihinin 06/12/2017 tarihi olarak kabulü şeklinde hüküm kurulduğunu, kararın istinaf edildiğini, icra dosyalarına haciz nedeniyle alacakların yatırıldığını, ancak ... görevlisinin borçluya usulsüz tebligat yapması nedeniyle davacının alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle kusurunun olduğunu belirterek, 270.217,88 TL maddi tazminatın 29/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, görev itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, esas yönünden ise davacının hukuken dava dışı borçluya karşı gidebileceği hukuki yollar olmasına rağmen davalının borçlu konumuna sokularak borcun tamamından sorumlu tutulup aleyhine dava açılmasının doğru olmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddi ile 22.163,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, icra dosyasına yatırılan paranın tahsil edilememesi durumunun bir tacir için başlı başına zarar teşkil ettiğini, yargılama sırasında icra dosyasına yatırılan paranın tahsil edildiğini, bu nedenle davanın reddi yerine davanın konusuz kalması nedeni karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davacı aleyhine vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek, bu yönler itibariyle kararın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Yargılama sırasında 16/05/2019 tarihli duruşmada davacı vekili "İcra dosyasına yatırılan alacak dava tarihinden sonra tahsil edildiğinden dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti ile yargılama giderinin davalıya yükletilmesini " talep etmiştir. Her ne kadar, davalı ... gör...