6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 11/05/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ve şirketin genel müdür yardımcısı olan ... ile üretim müdürü ...'nin vekili olduğunu, davalı şirketlerin ise organik bağ içinde çalışan ve hizmet veren şirketler olduğunu, müvekkili şirketin 24-27 Kasım 2015 tarihleri arasında Rusya'da ... fuarına katılma kararı aldığını, davalı şirketler aracılığıyla Rusya'ya grup oldukları ve tur şirketi ile gittikleri için giriş yaptıklarını, müvekkillerinin uçak düşürülme olayının yaşanmasından sonraki gün iş vizesi alınamadığı belirtilerek olaylara maruz kaldıklarını, davalıların müvekkillerinin üst düzeydeki mağduriyetlerinin nedeni olmalarına karşı en ufak bir yaklaşım göstermediklerini, müvekkillerine gönderilen formlarda fosforlu olarak "vize aranmaz" yazmasından dolayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/716 Esas KARAR NO: 2021/798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2017/520 Esas, 2017/958 Karar DAVA: TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili, 11/05/2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ve şirketin genel müdür yardımcısı olan ... ile üretim müdürü ...'nin vekili olduğunu, davalı şirketlerin ise organik bağ içinde çalışan ve hizmet veren şirketler olduğunu, müvekkili şirketin 24-27 Kasım 2015 tarihleri arasında Rusya'da ... fuarına katılma kararı aldığını, davalı şirketler aracılığıyla Rusya'ya grup oldukları ve tur şirketi ile gittikleri için giriş yaptıklarını, müvekkillerinin uçak düşürülme olayının yaşanmasından sonraki gün iş vizesi alınamadığı belirtilerek olaylara maruz kaldıklarını, davalıların müvekkillerinin üst düzeydeki mağduriyetlerinin nedeni olmalarına karşı en ufak bir yaklaşım göstermediklerini, müvekkillerine gönderilen formlarda fosforlu olarak "vize aranmaz" yazmasından dolayı müvekkillerinin vize almadıklarını, bu konuda müvekkillerinin bilgilendirilmediğini, 25 Kasım 2015 günü öğleden sonra 15:00 sularında müvekkillerinin fuarda pasaportlarına el konulduğunu, saat 20:00'a kadar hiçbir bilgi verilmeden fuarda bekletildiklerini, stantlara gelen müşterilerle hiç ilgilenemediklerini, daha sonra yabancı şubeye götürüldüklerini, sabaha kadar sorgulandıklarını, saat 04:00 surlarında sorgulamanın bittiğini, karakola götürüldüklerini, müvekkillerinden kapalı yer fobisi olan ve ilaç kullanan ...'nin daha büyük sıkıntılar çektiğini, ilaç dozajını arttırmak zorunda kaldığını, 26 Kasım 2015 günü mahkemeye çıkarıldıklarını, kendi paraları ile avukat tuttuklarını, müvekkilleri hakkında deport kararı alınması yanında para cezası verilmesinden sonra sınır dışı edilmeyi beklerken müvekkillerinin Soçi toplama kampına götürülecekleri, orada on beş gün kaldıktan sonra sınır dışı işlemlerinin yapılacağının duyurulduğunu, bunu duyan müvekkillerinin fenalaştığını, 22:00 surlarında çok eski bir otobüse bindirildiklerini, eşyalarını almalarına izin verilmediğini, kampta farklı ülkelerden farklı nedenlerle gelen kişilerin bulundukları odalara dağıtıldıklarını, odalardaki yatakların çok pis ve bitli oldukları için uyumadan sabahladıklarını, uzun görüşmeler sonucunda bir miktar para ödemek kaydıyla sınır dışı edildiklerini, neredeyse bir fuar parası harcayarak dönebildiklerini, müvekkillerinin biletler dahil 4.617,15 TL gideri olduğunu, stant ve nakliye dahil 23.239,65 TL fuar giderleri olduğunu, yanan uçak biletleri için 1.194,00 TL harcadıklarını, Soçi dönüş biletleri için 1.500,00 TL giderleri olduğunu, müvekkillerinin deport olmaları nedeniyle 5 yıl Rusya'ya gidemeyeceklerini, başka fuarlara katılamayacaklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin ...