6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.07.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, televizyon programları, dizi, yarışma vs yapımcısı olduğunu, ticari faaliyetinin çeşitli televizyon kanalları için anahtar teslim yapımlar hazırlanmasından ibaret olduğunu, son dönemde müvekkilinin ağırlıklı olarak televizyon dizisi projeleri gerçekleştirdiğini, gelirlerinin asıl olarak televizyon programınlarının yapımı karşılığı televizyon kanallarından aldığı ücretler ile ikincil olarak tamamlanmış ve Türkiyede yayınlanmış yapımların yurtdışında gösterimi halinde lisans gelirlerinin oluşturduğunu, reyting sisteminin hakim olduğu sektörde, gelirinin, yapımcılığını üstlendiği projelerin izlenme oranlarıyla doğrudan ilişkili olduğunu, izlenme oranlarının istenen oranda olmaması halinde müvekkilinin yapımlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/487 Esas KARAR NO: 2021/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/01/2020 NUMARASI: 2017/615 Esas, 2020/5 Karar DAVA: BORCA BATIKLIK SEBEBİYLE İFLAS (İflasın Açılması) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.07.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, televizyon programları, dizi, yarışma vs yapımcısı olduğunu, ticari faaliyetinin çeşitli televizyon kanalları için anahtar teslim yapımlar hazırlanmasından ibaret olduğunu, son dönemde müvekkilinin ağırlıklı olarak televizyon dizisi projeleri gerçekleştirdiğini, gelirlerinin asıl olarak televizyon programınlarının yapımı karşılığı televizyon kanallarından aldığı ücretler ile ikincil olarak tamamlanmış ve Türkiyede yayınlanmış yapımların yurtdışında gösterimi halinde lisans gelirlerinin oluşturduğunu, reyting sisteminin hakim olduğu sektörde, gelirinin, yapımcılığını üstlendiği projelerin izlenme oranlarıyla doğrudan ilişkili olduğunu, izlenme oranlarının istenen oranda olmaması halinde müvekkilinin yapımlarını yayınlayan televizyon kanallarının bekledikleri reklam gelirini alamadıkları gerekçesiyle yapımları ivedilikle yayından kaldırdığını, izleyici taleplerine göre yön alan bu sektördeki her yapımın, yapımcı açısından yüksek alınması anlamına geldiğini, yaşanan ve devam eden siyasi ve ekonomik gelişmeler nedeniyle dizi yapımcılığı sektöründe hissedilir bir daralma meydana geldiğini, erken sona erdirilen bu projeler için yapılan yüksek yatırımlardan gelir elde edilemediğini, diğer yandan reklam sektöründe reklam verenlerin yatırımlarının da azalmasının söz konusu olduğunu, müvekkilinin halihazırda yapımı devam eden bir projesinin olmadığını, önceki bazı yapımlardan elde ettiği yurt dışı lisans gelirlerinin ise borçlarını karşılamaya yetmediğini, nakit dengesi korunamadığından dolayı mali açıdan tıkanma noktasına geldiğini, aleyhine başlatılan icra takipleri nedeniyle şirketin nakit darlığının daha da kötüleştiğini, müvekkili şirketin aktiflerinin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hemde satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço düzenlendiğini, bu ara bilançoda müvekkilinin aktiflerinin, şirket alacaklarının alacaklarını karşılamaya yetmeyeceğinin açıkça gözüktüğünü, borcunun aktiflerini aşmış durumda olduğunu iddia ederek, müvekkili şirketin iflas isteminin kabulü ile İİK 179. madde gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacak iddiasında bulunan gerçek ve tüzel kişiler davaya müdahil olarak katılarak yazılı ve/ veya sözlü beyan ve itirazda bulunmuşturlar. DAİREMİZİN 2018/1203 ESAS, 2018/1102 KARAR ve 20.06.2018 TARİHLİ KARARI ile; Talep eden ... Ltd.Şti vekilinin müdahale talebinin, 24.01.2018 tarihli duruşmada ara karar ile reddine dair yapılan istinaf başvurusu, şartları oluşmadığ...