İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; Türkiye ...nin üyesi olduğunu, davalı kooperatiften 18/04/2014 tarih ve ... sıra nolu fatura ile davalı ...A.Ş.'nin ürettiği balya makinesin, 58.000,00 TL ye satın aldığını, ilgili makinenin bağlama yapmadığını 2 yıl garantili olmasına rağmen ürünün defalarca servis elinden geçtiğini ve arızanın bir türlü giderilemediğini belirtilerek ayıplı ve arızalı ürünün geri alınması ya da ürünün misliyle değiştirilmesi veya sözleşmenin feshine bedel iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1481 Esas KARAR NO: 2021/503 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2017 NUMARASI: 2016/959 E. - 2017/715 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Feshi KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı dava dilekçesinde; Türkiye ...nin üyesi olduğunu, davalı kooperatiften 18/04/2014 tarih ve ... sıra nolu fatura ile davalı ...A.Ş.'nin ürettiği balya makinesin, 58.000,00 TL ye satın aldığını, ilgili makinenin bağlama yapmadığını 2 yıl garantili olmasına rağmen ürünün defalarca servis elinden geçtiğini ve arızanın bir türlü giderilemediğini belirtilerek ayıplı ve arızalı ürünün geri alınması ya da ürünün misliyle değiştirilmesi veya sözleşmenin feshine bedel iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin balya makinesi ticaretiyle uğraştığını, müvekkili şirketin ... A.Ş ve ... Ltd. Şti. arasında üçlü üretim, satın alma ve dağıtım sözleşmesi mevcut olduğunu bu sözleşme kapsamında üretim tesisinin Türkiye'de bulunan ... Ltd. Şti. Tarafından ... markasıyla üretilen balya makinelerinin ... A.Ş. Aracılığıyla müvekkili şirkete toptan satıldığını, üründe tespit edilen herhangi bir ayıp bulunmadığını ayrıca ürünün yerli malı serfikasıyla Türkiye'de üretildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davanın ayıplı mal satışından dolayı misli ile değiştirilmesi, sözleşmenin feshi bedel iadesi istemine ilişkin olduğu, davalı şirketin faturanın kooperatif tarafından düzenlendiğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiş ise de, ayıplı mal satışında satıcı ile birlikte üreticinin de sorumluluğu bulunduğundan davalıya husumet düştüğünün kabul edildiği, davacının davalı kooperatifin 1724 nolu ortağı olduğu, dava konusu makineyi kooperatiften kredi kullanarak satın alındığı konusunda uyuşmazlık bulunduğu, davacı taraf talebini dava dilekçesinde belirtmiş ise de hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesinin de bulunmadığı, davacının dava sebebini ya ıslahla yada davalının açık muvafakati ile değiştirebileceği, uyuşmazlığın makinenin ayıplı olup olmadığı, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı , satın alınan ürün yerine başka marka ve model ürün teslim edilip edilmediği noktasında olduğu, davalı ... San. Tic. AŞ tarafından diğer davalı Kartepe ...ne düzenlenen 18/04/2014 tarihli ... seri nolu faturada 2014 model ... marka ve model balya makinesinin 50.000 TL ye satıldığının belirtild...