DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin 2001 yılından beri sağlık alanında faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, on dört yıldır şirket bünyesinde finans ve satın alma yöneticisi olan çalışan ... Noterde düzenlenen vekaletname ile bir takım yetkiler verdiğini, adı geçenin kendisine verilen yetkileri kötüye kullanarak yetkisi olmadığı halde çok sayıda sahte çek ve bono keşide ettiğini, ... tarafından imzalanan davalı ... lehine .... adına keşide edilen çeklerden davalı ... şirketine ciro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1656 Esas KARAR NO: 2021/523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI: 2014/1636 E. - 2017/908 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin 2001 yılından beri sağlık alanında faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, on dört yıldır şirket bünyesinde finans ve satın alma yöneticisi olan çalışan ... Noterde düzenlenen vekaletname ile bir takım yetkiler verdiğini, adı geçenin kendisine verilen yetkileri kötüye kullanarak yetkisi olmadığı halde çok sayıda sahte çek ve bono keşide ettiğini, ... tarafından imzalanan davalı ... lehine .... adına keşide edilen çeklerden davalı ... şirketine ciro edilen 75.000-TL bedelli bir adet çek ile ilgili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ... İzmit Şubesine ait 11/12/2014 keşide tarihli ... seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çek sebebi ile müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin iptalini ve icra takibinin tedbiren durdurulmasını, konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın çalışanı tarafından ceza hukuku anlamında cürüm bir suç teşkil edecek şekilde sahtecilik yapıldığı iddiasının söz konusu olduğunu, hiç bir denetim ve gözetime tabi tutulmaksızın şirket kasasının koşulsuz teslim edildiğini, tüm banka ve sair finansman kuruluşları nezdinde tüm şirket hesaplarından dilediği miktarda para çekme yetkisinin verildiğini, ahzu kabz, ibra vermeye , hesap açmaya, açılmış hesapları kapatmaya yetkili kılındığını, tüm bankalar nezdinde talimatla işlem yapmaya yetkili kılındığını, şüpheli olduğu beyan edilen ... isimli çalışanın kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi olmadığı, davacı tarafça beyan edilmiş diğer yandan da bankalardan şirket adına basılmış çek karnelerini teslim alma ve şirket çeklerini kendi yedinde bulundurma yetkisininde verildiğini, davacı taraf tacir sıfatına haiz olduğundan basiretli bir tacir gibi hareket etmesi yasanın emri olduğunu beyan ettiğini, davacı şirket yetkilileri hakkında tüm şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli açılan davanın reddini talep etmiştir.Diğer Davalı ..., davaya süresi içerisinde cevap vermemiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/9762 Esas 2012/11428 Kararında da belirtildiği üzere vekaletnamesinde kambiyo sened...