Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1626 · K. 2021/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/1626 K:2021/448

E. 2018/1626K. 2021/4485 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1345 Esas - 2016/173 Karar sıyılı dosyası DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/10/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili asıl davada, müvekkili ile borçlular arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlattıkları icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Davacı ...vekili birleşen davada, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1626 Esas KARAR NO: 2021/448 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2017 NUMARASI: 2014/1346 2017/648 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/10/2014 Birleşen Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1345 Esas - 2016/173 Karar sıyılı dosyası DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/10/2014 KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili asıl davada, müvekkili ile borçlular arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlattıkları icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Davacı ...vekili birleşen davada, müvekkilinin ticari kartlar sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davada, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacı tarafından dava dışı asıl borçlu ... genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, davalının bu sözleşmede 65.000,00 TL limit üzerinden müteselsil kefil olduğu, 10/04/2017 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçeleriyle asıl davanın kabulüne, toplam 10.664,01 TL alacağın tahsilinin teminen itirazın iptaline takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna, birleşen davanın kısmen kabulü ile toplam 5.363,13 TL alacağın tahsilinin teminen itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davanın davalı vekili istinaf etmiştir. Asıl ve birleşen davanın davalı vekili, istinaf sebebi olarak; mahkemenin hükme esas aldığı 10/04/2017 tarihli bilirkişi raporunun dava hakkındaki beyanlarını doğruladığını, kefaletin geçerli olabilmesi için TBK'nun 584.maddesi gereğince kefil olacak gerçek kişilerin eşlerinden kefil olunacak tutara yazılı muvafakat alınması gerektiğini, raporda da görüleceği üzere eş muvafakatına dair belgenin dosyada bulunmadığı, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, bu nedenle müvekkilinin kefaleten sorumlu tutulamayacağı, yine 20.000,00 TL'lik kefalet açısından ise kefil davalının eşi ... tarafından imzalanmış 19/02/2013 tarihli 20.000 TL'lik muvafakatname dosyaya sunulmuş ise de, gerek asıl gerekse birleşen davalarda takip ve dava konusu edilen taksitli t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1626 · K. 2021/448

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2460 · K. 2021/762

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1486 · K. 2021/507

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1656 · K. 2021/523

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1481 · K. 2021/503

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2457 · K. 2021/764

9 Nisan 2021