MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/09/2017 NUMARASI : 2017/4309 D.İş Esas - 2017/4309 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.12.2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracın olay yerinden çekildiğini, alkol raporu da alındıktan sonra tüm evraklarla birlikte davalı şirkete başvuru yapılarak hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporuna göre araçta 90.000,00 TL hasar tutarının tespit edildiğini, raporun davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2422 KARAR NO : 2019/3798 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/09/2017 NUMARASI : 2017/4309 D.İş Esas - 2017/4309 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.12.2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, aracın olay yerinden çekildiğini, alkol raporu da alındıktan sonra tüm evraklarla birlikte davalı şirkete başvuru yapılarak hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporuna göre araçta 90.000,00 TL hasar tutarının tespit edildiğini, raporun davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafından sürücünün olay yerini terk etmesinden dolayı talebin reddedildiğini ifadeyle, aracın ikinci el bedeli olan 125.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen hasar nedeni ile hasar dosyası açılarak araştırma rapor hazırlatıldığını, rapor doğrultusunda başvurunun teminat dışı olması sebebi ile talebin reddedildiğini, kazadan sonra olay yerine intikal eden polis ekibinin kaza tutanağını tanzim ederken kaza anındaki sürücü olduğu iddia edilen şahsın beyanına inanmayarak "sürücü belirlenemedi" ibaresine yer verdiğini, sürücünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle poliçe genel şartları gereğince talebin reddinin gerektiğini, kazadan yaklaşık 19 saat sonra alkol muayenesinin yapıldığını, aradan geçen süre içerisinde sürücünün alkol oranının tespit edilemeyeceğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvurunun kabulü ile 125.000,00 TL'lik tazminat tutarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya konu talebin teminat dışı olduğunu, kaza yerine gelen polis ekibinin kaza tutanağını yazarken sürücü olduğunu iddia eden şahsın beyanına inanmayarak resmi tutanağa "sürücü belirlenemedi" ibaresini yazması karşısında sürücünün olay yerini terk ettiğinin aşikar olduğunu, kaza saatinden yaklaşık 19 saat sonra alkol muayenesinin yapıldığını, aradan geçen süre içerisinde başvuranın alkol oranının tespit edilmeyeceğini, itiraza konu kararın hüküm kısmının açık ve net olmadığını, müvekkili şirketin aracın çekme belgesini teslim alması koşuluyla ödeme yapmasının ...