MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI : 2017/4517 D.İş Esas - 2017/4517 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin 11/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasıdan dolayı yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 100.252,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından sigorta şirketine gerekli sağlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2227 KARAR NO : 2019/3981 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI : 2017/4517 D.İş Esas - 2017/4517 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesi ile; müvekkilinin 11/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasıdan dolayı yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalı ... şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 100.252,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından sigorta şirketine gerekli sağlık kurulu raporunun ibraz edilmediğini, usulüne uygun ön başvuru yapılmaması nedeniyle istemin öncelikle usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete zmss poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet oranının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, hesaplama konusunda aktüer sıfatı olan bir bilirkişi görevlendirilmesini ve SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, faiz isteminin haksız olduğunu, avukatlık ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 100.252,00 TL'nin 03.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, itiraz eden sigorta şirketinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararında hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesine ilişkin itirazının kabulüne, diğer itirazların reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının gerekli belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmemek ve ödeme süresinin dolmasını beklememekle, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olduğundan dava ikame etme hakkı bulunmadığını, hükme esas alınan hesap raporuna dayanak teşkil eden %15,20 maluliyet oranının kabulünün mümkün olmadığını, davacı lehine sebepsiz zenginleşme teşkil edecek şekilde fahiş tazminat hesaplaması yapıldığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun davacı tarafından kişisel müracaatı sonucu alındığından sağlık kurulu raporunun hükme esas almaya yeterli olmadığını, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine de itiraz ettiklerini, tarifede belirlenen vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava; trafi...