Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife Aralık 2008 yılında üye olduğunu, belli tarihlerde düzenli şekilde aidat borcunu yatırdığını, yatırdığı aidat toplamının 40.950,00-TL olduğunu, buna rağmen kooperatifin inşaatın tamamlanmasına ilişkin bir işlem yapmadığını, kooperatifin kuruluş amacına uygun bir şekilde hareket etmeyip dairesini teslim etmediğini, kooperatife ihtarname gönderdiğini, yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep ettiğini, kooperatifin ödeme yapmaması üzerine Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2018 ESAS-KARAR NUMARASI ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife Aralık 2008 yılında üye olduğunu, belli tarihlerde düzenli şekilde aidat borcunu yatırdığını, yatırdığı aidat toplamının 40.950,00-TL olduğunu, buna rağmen kooperatifin inşaatın tamamlanmasına ilişkin bir işlem yapmadığını, kooperatifin kuruluş amacına uygun bir şekilde hareket etmeyip dairesini teslim etmediğini, kooperatife ihtarname gönderdiğini, yapmış olduğu ödemelerin iadesini talep ettiğini, kooperatifin ödeme yapmaması üzerine Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası icra takibi başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesinin açık olduğunu, üyenin alacağının ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağının belirtildiğini, icra takibinde yatırılan aidatın tamamının değil 37.450,00-TL nin istendiğini, noter kanalı ile gönderdiği istifa beyanında 13 mayıs 2015 tarihinde istifa ettiğini, bir yıl geçmiş olmasına rağmen her hangi bir işlemin yapılmadığını, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek iptaline, mevcudata uygulanacak en yüksek faiz oranının uygulanmasına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 2008 yılı Aralık ayında üye olduğu müvekkili kooperatiften 19.05.2015 tarihinde istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikle iade ve ödemelerin genel kurulca 3 yılı aşmamak kaydıyla geciktirebileceğinden ve davacı yanın istifa ettiği yılın bilançosu henüz görüşülmediğinden hukuken muaccel bir iade alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacı yanın çıkma payının ödenmesinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşüreceğini, zira davacı ile birlikte aynı tarihlerde akrabaları olan 5 kişinin de istifa ederek iade talebinde bulunduklarını, tamamının kooperatif aleyhine icra takibi yaptıklarını, hepsinin de itirazın iptali davasını açtıklarını, istifalar sonucu kooperatifin 18 üyesinin kaldığını, yerlerine yeni üye alımı yapılma...