Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/459 · K. 2021/1728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/459 K:2021/1728

E. 2018/459K. 2021/172817 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri ve ekleri teknik şartnameler doğrultusunda, davalılar tarafından istihdam edilen işçinin tüm işçilik alacakları ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) açtığı davada, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği kararın icraya konulması sonucu müvekkilinin 13.465,78-TL ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin yüklenici...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ- İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :... ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.12.2016 ESAS-KARAR NUMARASI .... Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri ve ekleri teknik şartnameler doğrultusunda, davalılar tarafından istihdam edilen işçinin tüm işçilik alacakları ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) açtığı davada, davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği kararın icraya konulması sonucu müvekkilinin 13.465,78-TL ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin yüklenici davalılardan tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic...Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacı şirketin taşeron firması olduğunu, ihale sonucu işi aldığını, dava konusu edilen bedelden asıl işveren olan davacı şirketin sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ....A.Ş. vekili, dava konusu edilen bedelden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının dava açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "..... kapsamında yapılan yargılamada işçiye karşı müteselsilen sorumlu oldukları için, İş Mahkemesi'nce işçi lehine tespit edilen alacak kalemleri davacı ve davalılar aleyhinde müteselsilen hükmedilmiş ise de, taraflar arasında imza edilen hizmet alım sözleşmelerinin 13.2 ve devamı maddeleri gereğince iç ilişkide sorumluluğun davalı alt işverene ait olduğu, davacının dava dışı işçiye ödemek zorunda kaldığı tutarların sorumluluğu nispetinde davalılardan rücu edebilecektir. Davalı ....Ltd. Şti. vekili, davacı ile aralarında muvazaa olduğunun tespit edildiğini ileri sürmüş ise de; muvazaa olgusunun iç ilişkideki rücuya etkisinin olmadığı, bu hususun işçiye karşı asıl işveren, alt işveren ilişkisinin tespitinde etkili olduğu nazara alınarak bu iddiası kabul görmemiştir. Davacının, her bir davalıya karşı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/459 · K. 2021/1728

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/458 · K. 2021/1704

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/838 · K. 2021/1545

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/358 · K. 2021/1147

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2787 · K. 2021/1548

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1710 · K. 2021/775

26 Mayıs 2021