İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, S.S. 72 Nolu kooperatifin eski ortağı olduğunu, davacının kooperatı yöneticilerini, yolsuzluktan dolayı Sanayi ve Ticaret Bakanlığına 2006 yılında şikâyette bulunduğunu, iş bu şikâyet üzerine, kooperatif yöneticilerinin, davacıya kin beslediklerini, önce uydurma (4)5 gün cezalarla onun çalışmasına geçici olarak engel olduklarını ve 2007 yılının Eylül ayından itibaren de kooperatiften şoförlerini tehdi ederek iş almasına engel olduklarını, davacının bu tarihten itibaren 1998 Model Mercedes marka...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1240 KARAR NO : 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/203 Esas - 2021/170 Karar DAVACI : ... (T.C. NO:...) - ...... VEKİLİ : Av. ... - ...................... DAVALILAR : 1- ... .(T.C. NO:...) - 2- ... (T.C. NO:...) - 3- ... (T.C. NO:...) - 4- ... (T.C. NO:...) - 5- ... (T.C. NO:...) - VEKİLİ : Av. ..... DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, S.S. 72 Nolu kooperatifin eski ortağı olduğunu, davacının kooperatı yöneticilerini, yolsuzluktan dolayı Sanayi ve Ticaret Bakanlığına 2006 yılında şikâyette bulunduğunu, iş bu şikâyet üzerine, kooperatif yöneticilerinin, davacıya kin beslediklerini, önce uydurma (4)5 gün cezalarla onun çalışmasına geçici olarak engel olduklarını ve 2007 yılının Eylül ayından itibaren de kooperatiften şoförlerini tehdi ederek iş almasına engel olduklarını, davacının bu tarihten itibaren 1998 Model Mercedes marka aracını hiç çalıştırmadığını, davacının kooperatif yöneticilerin yolsuzluktan dolayı şikâyet etmesinden dolayı yöneticilerin mahkemece suçlu bulunarak kütüphanede kitap okuma cezası aldıklarını, yine davacının, davalıları çalışma hürriyetini ihlalden dolayı şikayet ettiğini, davalılara Kocaeli 1. Sulh Ceza Mahkemesinde 2009/130 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve davalıların çalışma hürriyetini ihlalden dolayı mahkum olduklarını, davalıların, davacının çalışma hakkını kasten ihlal ettiklerinin açık olduğunu, bu kişilerin kooperatif yöneticisi olduklarından, davacının çalışmasından kooperatifin de sorumlu olduğunu, davalılardan ...'ün davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı, diğer davalı ...'nin ikinci başkanı, diğer davalılar ... ve ...'ün de davalı ...ün kardeşleri olduğunu, bu kişilerin yönetim gücünü kullanarak davacının çalışma hürriyetine engel olduklarını, davacının aracını 17/12/2008 tarihinde sattığını, yani davacı aracının davalılar sebebi ile 16 ay çalışamadığını, bu nedenden dolayı maddi zararının olduğunu, (16) ay boyunca davalıların ne miktar fatura kestiği vergi dairesinden sorularak tespit edilmesi ve davacının kazanç kaybı ortaya çıkarılması gerektiğini, davacının kooperatifte kamyonunu çalıştıramamasından dolayı büyük elem ve ızdırap çektiğini, yaptığı diğer motor satış ve tamir işinden k...