DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak Aksaray 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18008 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın tekrar Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/55913 esas sayılı dosyası üzerinden açıldığını, borçlunun yine borca haksız olarak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1203 KARAR NO : 2022/681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/538 Esas - 2021/356 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : AYHANLAR YOL ASFLATLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak Aksaray 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18008 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve yetkiye itiraz ettiğini, dosyanın tekrar Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/55913 esas sayılı dosyası üzerinden açıldığını, borçlunun yine borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu ticari iş nedeni ile tüm elektrik malzemelerini müvekkili şirketten temin ettiğini, karşılığında düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin fatura içeriğine (8) günlük süre içerisinde itiraz etmediği gibi kendi muhasebe kayıtlarına da işlediğini, buna rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, davalı şirketin icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, alınan duyumlara göre davalı şirketin konkordato ilan ettiğini, sırf zaman kazanabilmek kastı ile yasal takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibe kaldığı yerden devam edilmesine, alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiç bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde davalı şirkete çeşitli elektrik malzemeler sattığını, satılan elektrik malzemelerin faturalarının mevcut olduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, davalı şirketin, davacı yandan temin etmiş olduğu elektrik malzemelerin ödemesini ...