İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı kredi borçlusu ...'in 02.06.2016 tarihinde kredi sözleşmesi imzaladığını, bu krediye davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürülüğü'nün 2018/71234 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/72380 Esas sayılı dosyası ile de kefiller hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, bilindiği üzere sözleşmeye dayalı takiplerde genel yetkili icra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1255 KARAR NO : 2022/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/365 Esas - 2021/241 Karar DAVACI : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ : Av. ... - DAVA TÜRÜ : Alacak DAVA TARİHİ : 08/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı kredi borçlusu ...'in 02.06.2016 tarihinde kredi sözleşmesi imzaladığını, bu krediye davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürülüğü'nün 2018/71234 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/72380 Esas sayılı dosyası ile de kefiller hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, bilindiği üzere sözleşmeye dayalı takiplerde genel yetkili icra dairesinin sözleşmenin imzalandığı ve ifa edileceği yer icra dairesi olduğunu, sözleşmenin imzalandığı yerin müvekkili bankanın Kartepe Şubesi olduğunu ve yine ifa edileceği yerin de burası olduğunu, dolayısı ile yetkili icra dairesinin Kocaeli İcra Daireler'i olduğunu, bu itirazların hukuki dayanaklarının bulunmadığını, davaya konu kredinin ipotekle teminat altına alınmış bir kredi olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi nedeni ile kredi borçlusu hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/71234 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, yine alacak için kefillerin de takibi amacı ile Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/73280 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, dosyaların incelenmesinde her iki dosyanın da açıklama kısmında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacak talep edildiğini, dolayısı ile mükerrer tahsilat yapmanın söz konusu olmadığını, mükerrer takip de bulunmadığını, dava açılmadan önce arabulucuya gidildiğini ve bunun bir sonuca varılamadığını, tüm bu nedenlerle; davalının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/72380 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, gider avansı ve masrafları üzerinden devamına, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kefilin asıl borçluya ...