DAVA TÜRÜ : Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 BİRLEŞEN DAVA : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2020/694 Esas Sayılı Dosyası DAVACILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1- ... 2- IFF AROMA ESANS SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin asıl dava dilekçesinde özetle; davacıların 3 gıda mühendisi, 3 kimyager, 1 mikro biyolog, 1 kimya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1074 KARAR NO : 2022/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/513 Esas - 2021/220 Karar ASIL DAVA DAVACILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1- ... - 2- IFF AROMA ESANS SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Tespit, Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 BİRLEŞEN DAVA : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2020/694 Esas Sayılı Dosyası DAVACILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALILAR : 1- ... 2- IFF AROMA ESANS SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin asıl dava dilekçesinde özetle; davacıların 3 gıda mühendisi, 3 kimyager, 1 mikro biyolog, 1 kimya teknisyeni ile birlikte 65 personelin, davacıların dava konusu aroma profillerini belirlemek amacı ile kurduğu özel nitelikli laboratuvarı ve diğer sabit ve kiralık yatırımları ile faaliyet göstererek, müşterilerinin ürünlerinin ve her biri birbirinden farklı, her biri farklı lezzet tasarım bilgileri içeren 62 adet "aroma profilini" yoğun emek, know-how, yatırımları, harcamaları sonucunda, bizzat ve münhasıran kendisinin uzun uğraşlar, denemeler ve süreç sonucu belirlediğini ve bu "aroma profillerini" ve "ayrıca ilgili müşterilerin isimlerini" davalı şirketlere, davalı şirketlerin fabrikasında "bu aroma profillerine göre aroma üretmesi" ve "münhasıran davacılara satması" amacı ile tek tek mailler ile gönderdiğini, davalıların, açıklanan şekilde aroma üreterek, bu aromaları müşterilere ve üçüncü kişileri değil, tek yetkili satıcı olarak davacılara münhasıran satmış olup bu iş ilişkisinde davacıların, davalılara 22 milyon Euro'nun üzerinde bedel ödediğini, davalı şirketlerden IFF Aroma A.Ş. isimli şirketin taraflar arasındaki 10 yıl süren bu iş ilişkisini hiçbir neden veya sebep göstermeksizin, güven ilkesine ve hakkaniyete aykırı olarak 3 ay şeklinde eksik süre vererek, haksız Mk.madde 2'ye aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde 18 Mart 2020 tarihi itibari ile fesih ettiklerini, davalı şirketlerin aynı gün davacılara ait iş ürünlerini ve ticari sırlarını davacıların rızası hilafına kullanarak aroma üretmeye ve satmaya, davacıların iş ürünleri üzerindeki hak ve emekleri...