DAVA :Ürünün Ayıplı Olup Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ :13/02/2020 KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :19/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 13.02.2020 tarihli dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında; davacı şirketin, ithalat ve ihracat konularında faaliyet gösteren ve değişik türden tutkallar, kimyasallar, makineler, çelik, polimer ve katkı malzemelerini yurtdışından temin ederek satışını yaptığı, Portekiz menşeli bir şirketin ürünlerinin Türkiye'de satışını yapan Göktürk Müh. İth. İhr. San. Tic. Ltd....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1218 KARAR NO : 2022/724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/03/2021 NUMARASI :2020/119 Esas - 2021/187 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... VEKİLİ :...... DAVA :Ürünün Ayıplı Olup Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ :13/02/2020 KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :19/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 13.02.2020 tarihli dava dilekçesinde davalı ile davacı arasında; davacı şirketin, ithalat ve ihracat konularında faaliyet gösteren ve değişik türden tutkallar, kimyasallar, makineler, çelik, polimer ve katkı malzemelerini yurtdışından temin ederek satışını yaptığı, Portekiz menşeli bir şirketin ürünlerinin Türkiye'de satışını yapan Göktürk Müh. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den satın aldığı "K Melt Y Volution M-39" kodlu tutkalı davalıya sattığını, davalı ... Orman Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin satın aldığı tutkalı ürettiği üründe kullandığını, tutkalın kullanıldığı ürünlerde bir süre sonra açma yapması nedeniyle söz konusu tutkalın ayıplı olduğu bildirimi yaptığını, tutkalın üreticisi olan firmaya durumun bildirildiğini ve firmanın yapılan test sonuçlarına göre ayıp olmadığı sonucuna ulaşıldığını, davalı şirketin tutkalın kullanıldığı ürünlerden müşterilere gönderilenlerin açma yapması nedeniyle müşteriler tarafında iade edildiğini, sorun devam ederse davalının ödeme yapmayacağını açıkladığını, davalı ile davacının arasında uzun süreden beri ticari ilişkisi olduğunu, hatalı ve bozuk malların ayıbının tespit edilmesi ve kullanılan dava konusu tutkalın yapıştırma kapasitesi yönünden ayıplı olup olmadığının tespitinin yapılmasının talep edildiğini, davacı tarafından davalıya satılan"K Melt YVolution M-39" kodlu tutkalın ayıplı olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan satın alınan ve dava konusu olan tutkalın ayıplı olması nedeniyle davalının üretip müşterilerine satışını yaptığı ahşap malzemede açılma ve soyulmalar meydana gelmesi nedeniyle satışı yapılan ahşap malzemelerle ilgili müşterilerden ayıp bildirimleri geldiğini, bundan dolayı davalı şirketin zarara uğramasının yanında müşterilerine ayıplı mal satmış olarak ticari itibar kaybına da uğradığını ve bundan dolayı oluşmuş zararının tazmin yönünde dava açma hakkının saklı olduğunu, açıklanan durumlar ve davacının satışını yaptığı tutkalın ayıplı o...