T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/10/2017 NUMARASI .... .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun 26.09.2002 tarih ve.... nolu kararına göre ...bünyesinde devren birleştiğini, ... Kurulu'nun 07.12.2005 tarih ve ....sayılı Bankacılık Kanunun 109.maddesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/10/2017 NUMARASI .... .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK'nun 26.09.2002 tarih ve.... nolu kararına göre ...bünyesinde devren birleştiğini, ... Kurulu'nun 07.12.2005 tarih ve ....sayılı Bankacılık Kanunun 109.maddesi çerçevesinde.... olarak değiştirildiğini, değişikliğin 14.12.2005 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Memurluğundan tescil edildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ... Hizmetleri A.Ş (....a devir öncesinde kredili müşterisi olup imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, davalının, ....A.Ş'nin kullanacağı kredilerin teminatı olarak genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun asıl ve fer'ilerinin tamamından aynı oranda sorumlu olduğunu, davalının, genel kredi sözleşmesi gereğince kullanılmış olan teminat mektubu komisyon borçlarını ödemediğini, genel kredi sözleşmeleri gereğince üstlerine düşen edimleri yerine getirmediklerini, müvekkili tarafından, davalılara ... 17.Noterliği aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderildiğini, toplam 47.877,68.-TL olan borcun faizi ile birlikte ödenmesini, aksi taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtaren bildirildiğini, ... tarafından asıl kredi borçlusu lehine teminat mektubu düzenlenerek ilgili kuruma verildiğini, takip başlatıldığı tarih itibari ile teminat mektubunun mer'i olduğunu, davalının mer'i teminat mektubu bedelinin güncel değerinin deposundan sorumlu olduğunu, 5411 sayılı.... Kanununun 141.maddesi açık hükmü gereği, fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde 20 yıllık zamanaşımı süresi işletildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, kendileri hakkında Ankara 23.İcra Müdürlüğünün..... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın 1 yıllık yasal süre içerisine açılmadığını, davaya konu edilen teminat mektubu komisyon bedeli alacağına dayanak teminat mektubu incelendiğinde, ... verilen teminat mektubunun .... şubesince düzenlendiğini ve verildiğini, oysa ki dava dilekçesi ekindeki kredi sözleşmesinin ise ... Şubesine ver...