T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI :... .... DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında davalı tarafından Ankara 27. İcra Müdürlüğünden .. esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibinin dayanağının ... A....kefaletten dolayı ipotekli takibe geçilmesi nedeni ile uğranılan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI :... .... DAVA TARİHİ : 10/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında davalı tarafından Ankara 27. İcra Müdürlüğünden .. esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, icra takibinin dayanağının ... A....kefaletten dolayı ipotekli takibe geçilmesi nedeni ile uğranılan zararın tazmini olduğunun bildirilmiş olduğunu, müvekkillerden ...'ın diğer müvekkilinin babası olduğunu, müvekkili ... ile davalının eşi ... ile yıllardan beri gelen ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkil .... ise ne davalı ile nede eşi ile hiçi bir ticari alışverişi olmadığını, icra takibinin dayanağı olan ..... çekilen kredi ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, bu kredi sözleşmesinde ne kefaleti olduğunu, nede ipotek veren sıfatının bulunduğnu, bu nedenle müvekkilinin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığını, diğer davacı ... yönünden ise icra takip tarihi itibariyle davalının her hangi bir zararının bulunmadığını, davacının davalının ipotek verdiği krediye kefil olduğunu, ipotekli taşınmazın satışının yapılıp yapılmadığının yapılmış ise ne miktarla satıldığının belli olmadığını, icra takibinde talep edilen faizin de hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, takipten önce çekilmiş ihtarname bulunmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak bu icra takibini başlattığını iddia ederek müvekkillerinin davalıya 201.183,56 TL borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilleri olan davacıların mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle icra takibinin durdurulmasına ve haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava zamanında açılmadığından süre yönü dikkete alınarak usul yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının dava ikamesinde hukuki yaranının bulunması gerektiğini, davacıların müvekkilinin ipotek nedeniyle uğradığı zararın tazmini hususunda icra takibi yanında Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taşınmazı muvazalı olarak devrettiklerinden dolayı yapılan işlemin iptali hususunda dava ikamesinin olduğunun bilindiğini, bu davada kendilerinin borçlu olmadıklarını ispatlama imkanı var iken böyle bir ikinci davanın ikamesinde hukuki yararlarının olmadığına inandıklarını, müvekkilinin ikamet etmekte olduğu, ... nlou daireye kefaletten dolayı Ankara 28. İcra Müdürlüğünün .....esas say...