DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili ... Bankası Şerifali Şubesi'ne ait ... seri nolu 23.06.2013 tarihli çekin çalınmış olması nedeni ile şikayetçi olduklarını, çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, diğer ciranta ile müvekkili arasında ticari ilişki olmadığını, imza itirazının mutlak defi olduğunu belirterek borçsuzluğun tespiti ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Tic AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki ciro yolu ile devraldığını, müvekkilinin bu dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4134 Esas KARAR NO : 2020/518 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2017 NUMARASI : 2014/710 E. - 2017/79 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili ... Bankası Şerifali Şubesi'ne ait ... seri nolu 23.06.2013 tarihli çekin çalınmış olması nedeni ile şikayetçi olduklarını, çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, diğer ciranta ile müvekkili arasında ticari ilişki olmadığını, imza itirazının mutlak defi olduğunu belirterek borçsuzluğun tespiti ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Tic AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki ciro yolu ile devraldığını, müvekkilinin bu dava ile alacak hakkının yalnızca davacıya karşı son bulacağını, önceki ciranta ve lehtara başvuru hakkının devam edeceğini, çekin müvekkili şirkette olduğunu, davacının iddiası nedeni ile çeke dayalı takip yapılmadığını, müvekkili şirket aleyhine savcılık tarafından herhangi bir işlem de yapılmadığını, keşidecinin imzasının sahteliğinin diğer imzaların geçerliliğini etkilemediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeni ile imzanın sahte olması durumunda müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve harç yüklenilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara TK 35 md göre sicil adreslerine tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Bankası A.Ş Şerifali/Ümraniye Şubesi muhataplı, İstanbul-23/06/2013 keşide yer ve tarihli, keşidecisi ...San ve Tic. Ltd. Şti olan, ...Ltd. Şti emrine yazılı 106.700,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekte atılı bulunan keşideci imzasının (mevcut mukayeseye esas imzalarına kıyasla) davacı şirket yetkilisi .... elinden çıkmadığının saptandığı; davacının, dava konusu çekteki keşideci imzasındaki sahteliği mutlak def'i olarak herkese karşı ileri sürme hakkının bulunduğu; bu kapsamda, davacının, dava konusu çekten dolayı sorumluluğu bulunmadığı; bu nedenlerle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu" gerekçesiyle;- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın sübut bulduğundan kısmen kabulü ile, davacının keşidecisi .... San ve Tic. Ltd. Şti'nin ...Bankası A.Ş Şerifali/ Ümraniye Şubesi'ndeki ... hesap/TR...IBAN nolu hesaba tanımlı ... seri numaralı 23/06/2013 keşide tarihli 106.700,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine yasal koş...