İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 10.06.2013 tarihli borç yapılandırma protokolü ile davalı...borçlu, bir miktar ödemeleri sonundaki kalan borç bakiyesini ve evvelce kendisine yapılmış icra takiplerine ait yargılama masrafı ve vekalet ücretlerini ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, işbu protokol gereği davalıya evvelce kendisine karşı yapılan faiz ve masrafları hariç sadece asıl alacak toplamı 1.250.000,00-TL olan toplam 2 adet icra takibinin icra masraflarına ve vekalet ücretlerine karşılık gelmek üzere 30.10.2013 vade ve 30.10.2013 fatura tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4151 Esas KARAR NO: 2020/534 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2017 NUMARASI: 2014/1142 E. - 2017/518 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan 10.06.2013 tarihli borç yapılandırma protokolü ile davalı...borçlu, bir miktar ödemeleri sonundaki kalan borç bakiyesini ve evvelce kendisine yapılmış icra takiplerine ait yargılama masrafı ve vekalet ücretlerini ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, işbu protokol gereği davalıya evvelce kendisine karşı yapılan faiz ve masrafları hariç sadece asıl alacak toplamı 1.250.000,00-TL olan toplam 2 adet icra takibinin icra masraflarına ve vekalet ücretlerine karşılık gelmek üzere 30.10.2013 vade ve 30.10.2013 fatura tarihli, " 10.6.2013 tarihli protokol gereğince vekalet ücreti ve icra takip giderleri yansıtması " açıklamalı toplam 110.378,38-TL bedelli fatura kesildiğini ve ihtarname ile davalıya 1.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak faturanın noter vasıtası ile iade edildiğini, fatura bedeli ödenmemiş ve işbu fatura alacağına ek olarak ayrıca hali hazırdaki 50.195,12-TL bedelli cari hesap alacağının ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeni ile davacı tarafça elinde bulunan teminat senedinin icra takibine konulduğu ancak icra takibi senedin teminat senedi olduğu ve kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi içermediği gerekçesi ile icra hukuk Mahkemesi tarafından kambiyo senedine ait icra takibinin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine ilamsız icra takibine geçildiğini ve 4.8.2014 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun tebliğ tarihinden önce 1.8.2014 tarihinde itiraz ettiğini belirterek, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borcun likit olması ve mesnetsiz itiraz sebebi ile borçlu aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20 yıldır ana bayiliğini yaptığı davacıya, Ticaret Kanunu ve hukuka aykırı olarak aralarındaki sözleşme gereği faize faiz, ticari faiz üzeri yıllık % 15 bileşik faiz, kimi zamanda zamanında teslim edilmeyen ürünler için vade farkı ödediğini, davaya ve anlaşmaya konu icra takiplerinin haricen ödendiğini, tahsil harçları dosyada davacının gözetiminde satımlarda taraflarınca ödendiği, hacizlerin kaldırılması konusunda ...