İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki süre gelen ticari ilişki neticesinde cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacağının oluştuğunu bu alacağın davalı tarafından ödenmemesi sonucu tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlunun bu dosyaya itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazında hukuki bir dayanağının bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4156 Esas KARAR NO: 2020/519 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2017 NUMARASI: 2016/78 E. - 2017/409 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki süre gelen ticari ilişki neticesinde cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak müvekkilinin davalıdan alacağının oluştuğunu bu alacağın davalı tarafından ödenmemesi sonucu tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlunun bu dosyaya itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazında hukuki bir dayanağının bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ile toplamda 11.412,16-TL tutarında alacak iddiasında bulunduğunu, ancak müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarına göre ve cari hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle 5.336,70-TL borcunun bulunduğunu, bu sebeple de borca kısmi itirazda bulunduklarını, bu miktar üzerinden borç tüm ferileriyle birlikte icra dosyasına yatırıldığını, buna rağmen davacının haksız şekilde davayı açtığını, davacının bu hareketi ile haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını bu nedenlerle de davanın reddine karar verilerek %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete fatura iadesi yapıldığı, buna rağmen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacının alacaklı olmadığının da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haklı olduğu" gerekçesiyle davanın reddine, davalı haksız olsa da kötüniyetli görülmediğinden davalı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili ...