İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 18/03/2013 tarihinde davalılardan .... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 18.03.2014 tarihinde İstanbul Silivri sınırları içeresinde kazaya karıştığını, kazada kusur oranının %50 şer oranında atfedildiğini, davalı müvekkiline ait araç ile ... Nin poliçesi ile ihtiyarı mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı şirkete ait ... plakala sayılı aracın ise kaza tarihinde yine davalılardan ... nin ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4143 Esas KARAR NO : 2020/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2016 NUMARASI : 2015/302 E. - 2016/858 K. DAVANIN KONU: Alacak KARAR TARİHİ: 28/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 18/03/2013 tarihinde davalılardan .... Ltd. Şti adına kayıtlı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 18.03.2014 tarihinde İstanbul Silivri sınırları içeresinde kazaya karıştığını, kazada kusur oranının %50 şer oranında atfedildiğini, davalı müvekkiline ait araç ile ... Nin poliçesi ile ihtiyarı mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı şirkete ait ... plakala sayılı aracın ise kaza tarihinde yine davalılardan ... nin ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigorta kapsamında sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı olmak kaydı ile meydana gelen kaza neticesinde 13.500,00 TL değer ve kusur tamiri neticesinde meydana gelen 25.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili ve görevli mahkemelerin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının davasını kabul etmediklerini, müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ... tarafından kullanılması esnasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile kavaklı Silivri yolu kavşağında dönüş yaparak direk yola girerken ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, ... asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik tespit tutanaklarına ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini, müvekkiline ait araca davacı tarafından verilen zarar ne davacının kendisi tarafından nede trafik sigortası tarafından karşılanmadığını, kendi sigorta şirketlerininde karşılamadığını, müvekkilinin her iki taraf yönünden de mağdur olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile müvekkil şirket ... tarafından 23.12.2012 -27.05.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... nolu trafik sigorta poliçesi .... plakalı araç ise 01.10.2012/2013 vadeli ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanında açık kabulünde olduğu üzere kasko poliçesi çevresinde 37.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, kasko poliçesinden yapılan 37.000,00 TL nin %50 si kusur ora...