İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı bankanın Firuzköy şubesi ile dava dışı kredi lehdarı ....Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını,davalının kredi sözleşmesini ,borçlu müteselsil kefil sıatı ile imzaladığını,sözleşme kapsamında KMH kredisi kullandırıldığını,ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı kefilin asıl borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalının dava konusu sözleşmeyi şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatı ile imzaladığını,daha sonra 08.06.2010 tarihinde şirket hisselerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/290 KARAR NO : 2021/187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2017/80 Esas-2018/1027 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine yönelik hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı bankanın Firuzköy şubesi ile dava dışı kredi lehdarı ....Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını,davalının kredi sözleşmesini ,borçlu müteselsil kefil sıatı ile imzaladığını,sözleşme kapsamında KMH kredisi kullandırıldığını,ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı kefilin asıl borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalının dava konusu sözleşmeyi şirketin ortağı ve yetkilisi sıfatı ile imzaladığını,daha sonra 08.06.2010 tarihinde şirket hisselerini devrettiğini, ihtarnameye sessiz kalarak kefaletten kurtulduğuna ilişkin kanaati oluştuğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; TBK 586 maddesi gereğince , kefile başvurulması için asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kalması ve bu doğrultuda hesap kat ihtarının asıl borçluya tebliğ edilmesi veya tebliğ edilmiş sayılması gerektiğinden , somut olayda asıl borçluya hesap kat ihtarı tebliğ edilemediği , asıl borçlunun ödeme güçlüğü içinde bulunduğuna dair dosyada bilgi belge ve davacının bu yönde bir iddiasınında bulunmadığından müteselsil kefile başvuru şartları olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince tebligatların geçerli olduğunu, asıl borçluya ihtarname tebliğ edildiğini ,davalı müteselsil kefile başvuru koşulunun gerçekleştiğini belirterek, kararın kaldırılması ile yeniden yargılama yapılmak üzere iadesini, aksi takdirde istinaf mahkemesince davanın yeniden görülerek esas hakkında karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı banka tarafından davalı hakkında İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapmış davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi ile takibin durduğu eldeki dava süresinde açılmış itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.Davacı banka tarafından dava dışı ...Ltd.Şti ile imzalanan 01.05.2008 tarihli genel kredi sözleşmesini davalı müteselsil kefil olarak imzalamıştır.Kredi limit artırımının da davalının el yazısı ile imzalandığı ve bu konuda...