Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı mirasçılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili , davacının davalı şirketin % 45 hisseli ortağı olduğunu,, davacının bilgisi dışında ve davacının yetkilendirdiği temsilcisi olmadan ,şirket genel kurul kararı ile , ortaklıktan çıkarılması davası devam etmekte olan şirket ortaklarından ...'in süresiz ve sınırsız yetki ile müdür olarak seçildiğini,hukuka aykırı olarak müdür seçilen ortağın kendisi hakkında devam eden davadan şirket vekilini azlederek şirket müdürü sıfatı ile feragat ettiğini ve davayı sonlandırdığını,Beyoğlu ...Noterliğinin 04.03.2016 tarih ... yevmiye nosu ile onaylı davalı şirketin genel kurul kararının ve genel kurul kararı doğrultusunda müdür seçilen ...'in davalısı olduğu İstanbul 11.ATM nin 2014/1504 esas sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/304 KARAR NO: 2021/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2016/554 Esas - 2018/1039 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı mirasçılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili , davacının davalı şirketin % 45 hisseli ortağı olduğunu,, davacının bilgisi dışında ve davacının yetkilendirdiği temsilcisi olmadan ,şirket genel kurul kararı ile , ortaklıktan çıkarılması davası devam etmekte olan şirket ortaklarından ...'in süresiz ve sınırsız yetki ile müdür olarak seçildiğini,hukuka aykırı olarak müdür seçilen ortağın kendisi hakkında devam eden davadan şirket vekilini azlederek şirket müdürü sıfatı ile feragat ettiğini ve davayı sonlandırdığını,Beyoğlu ...Noterliğinin 04.03.2016 tarih ... yevmiye nosu ile onaylı davalı şirketin genel kurul kararının ve genel kurul kararı doğrultusunda müdür seçilen ...'in davalısı olduğu İstanbul 11.ATM nin 2014/1504 esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma davasına yapılan feragat işleminin butlanının tespitine,olmadığı takdirde iptaline,dava sonuna kadar şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili,davanın süresinde açılmadığını , davacının genel kurul toplantısından haberdar olduğunu, davacının annesi olan ...'nin önceki toplantılarda da davacıyı temsil ettiğini,toplantıya çağrının müvekkili tarafından yapılmadığını , genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ:Davacı tarafın bilgisi dışında ve münhasıran yetkili temsilcisi olmadığı halde genel kurul kararının ve İstanbul 11. ATM nin 2014/1504 esas sayılı dosyasındaki ortaklıktan çıkarma davasında yapılan feragatin geçersizliğinin olmadığı taktirde butlanının talep edildiği,iddianın kanıtlanması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği davacının da bu yönde talebi bulunduğu,ancak verilen kesin süreye rağmen gerekli giderleri yatırmadığını, bu nedenle bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak , dosyadaki diğer delillerlede iddianın kanıtlanması mümkün olmadığından , davacı tarafça ileri sürülen ortaklıktan çıkarma davasındaki feragat işlemini butlan ve iptali yönündeki talebin yasal dayanağı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir, İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili,ticaret sicil kayıtlarının, karar defterinin getirtildiğini,bu delillere göre genel kurul kararının usulsüz olduğunun ilan yapılmadığı,toplantı gün ve gündeminin pay defterinde yazılı ortaklara iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğini , vekille temsil edileceklere vekaletname örneği gönderilmesi gerektiği halde gönderilmediğini, davacının annesinin münhasır yetkisi olmadığını belirttiğini bu hususların uzmanlık gerektiren...