DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin deri ve zührevi hastalıklar profosörü olup, dermetoloji alanında birçok dernekte görev almış Uluslararası ve Ulusal Kongre ve Sempozyumlarda başkanlık etmiş ayrıca 6 adet tıbbi kitabı yayınlandığını, halk tarafından kolsuz Agop ismiyle tanınmış doktor olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin bu ününden yararlanmak amacıyla onun adını kullanarak hiç bir izin almaksızın kötü niyetli olarak 03, 05, 44.sınıflarda 2014/61682, 2014/63101, 2014/63171 tescil nolu markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin toplumdaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1298 Esas KARAR NO : 2019/54 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2015/200 E., 2016/213 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin deri ve zührevi hastalıklar profosörü olup, dermetoloji alanında birçok dernekte görev almış Uluslararası ve Ulusal Kongre ve Sempozyumlarda başkanlık etmiş ayrıca 6 adet tıbbi kitabı yayınlandığını, halk tarafından kolsuz Agop ismiyle tanınmış doktor olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin bu ününden yararlanmak amacıyla onun adını kullanarak hiç bir izin almaksızın kötü niyetli olarak 03, 05, 44.sınıflarda 2014/61682, 2014/63101, 2014/63171 tescil nolu markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin toplumdaki tanınmışlığından ve ününden yararlanmak amacıyla kötü niyetli tescil sebebiyle markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında ; müvekkilinin şirketin davacının tam ad ve soyadını bilmeksizin bu markaları oluşturduğunu, davacının kimliğinden çok "Kolsuz Agop" olarak ünlenmiş olduğunu, müvekkilinin adına tescilli markaların ise " Dr. ve Agop" kelimelerinin bulunduğunu, davacının ününden faydalanmak kastı bulunmadığını, "Agop" isminde doktorların bulunduğunu, kötü niyetli tescil olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Hükümsüzlüğü istenen davalı tarafa ait 2014/64682 başvuru numaralı "Doctor Agop" ibareli markanın 03, 05 ve 44 sınıflarda 2014/63101 başvuru numaralı "By Agop" ibareli markanın 03, 05. 44.sınıflarda, 2014/63171 başvuru numaralı "Dr.Agop" ibareli markanın 03, 05, 44.sınıflarda tescilli olduğu, dava tarihi itibariyle davalının hak sahipliğinin devam ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin ,Deri ve Zührevi Hastalıklar Uzmanı Doktor bilirkişinin dahil olduğu 3 kişilik bilirkişi heyetinden aldığı 30/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; internet üzerinde araştırma yapıldığından arama motoruna "Dr. Agop" yazıldığında davacı asil hakkında basında çıkan haberler ve röportajlarla karşılaşıldığı, bilirkişi heyetinde bulunan dermatolog Dr. ... tarafından Dr. Agop Kotoğyan'ın Türkiye'nin en tanınmış dermatologlarından olduğunu, kendisini yurt dışında ve tıp camiasında Türkiyeyi dermatoloji alanında temsil eden başlıca hekim olup efsanevi hoca olarak bilinen davacının akademik kimliğinin yanı sıra özellikle halk arasında "Kolsuz Agop" , "Doktor Agop", " Agop Hoca" olarak bilindiğini, "Agop" isminin gayrimüslim adı olduğundan dolayı çok nadir duyulan bir isim olup cildiye ile özdeşleştiğini, "Agop is...