Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1346 · K. 2019/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/1346 K:2019/53

E. 2017/1346K. 2019/5330 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI : 2014/45 Esas - 2017/505 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ........... A.Ş.'ye ...... sigortalı, ............ maliki olduğu ........... plakalı aracın davalı ............. sevk ve idaresindeyken 07/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya .............. çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacı ........... birçok operasyon geçirdiğini, kaza nedeniyle davacıların acı çektiklerini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ............ için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1346 KARAR NO : 2019/53 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI : 2014/45 Esas - 2017/505 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ........... A.Ş.'ye ...... sigortalı, ............ maliki olduğu ........... plakalı aracın davalı ............. sevk ve idaresindeyken 07/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya .............. çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacı ........... birçok operasyon geçirdiğini, kaza nedeniyle davacıların acı çektiklerini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ............ için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 3.500,00 TL ve bakıcı gideri için 500,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..... için 20.000,00 TL davacı baba .........için 20.000,00 TL ve davacı anne ............için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ......... ve ...... müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin düşük hızda seyrettiğini ancak çocuğun yola fırlaması nedeniyle çarpanın gerçekleştiğini, küçük yaştaki çocuğun sokakta tek başına bırakılmasının davacıların kusuru olduğunu, müvekkilinin olay nedeniyle üzüntü duyduğunu, kusursuz olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ........... plakalı araç için müvekkili şirket tarafından 03/08/2012-03/08/2013 tarihleri arasında geçerli ..... poliçesinin düzenlendiğini, poliçede kişi başı teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, maluliyet oranını belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Feragat nedeni ile maddi tazminat talebinin reddine, davacı .......tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren(07/05/2013) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .......... ve .... müştereken ve müteselsilen alıanarak davacı ....... verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ........ tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile;3.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinde itibaren (07/05/2013) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... ve ......... müştereken ve müteselsilen alıanarak davacı ........ verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı .......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1336 · K. 2019/53

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1495 · K. 2019/53

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1298 · K. 2019/54

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1394 · K. 2019/56

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1364 · K. 2019/57

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1384 · K. 2019/55

30 Ocak 2019