MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/06/2017 NUMARASI 2017/2925 D.İş Esas - 2017/2262 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 29/09/2017 tarih 2017/İHK-1878 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekilinin murisinin hayatını kaybettiğini, bu nedenle hesaplanacak olan destekten yoksun kalma tazminatından ileride artırılmak üzere şimdilik 40.001,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin talep edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1384 KARAR NO : 2019/55 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/06/2017 NUMARASI 2017/2925 D.İş Esas - 2017/2262 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti'nin 29/09/2017 tarih 2017/İHK-1878 ) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekilinin murisinin hayatını kaybettiğini, bu nedenle hesaplanacak olan destekten yoksun kalma tazminatından ileride artırılmak üzere şimdilik 40.001,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin talep edilen destekten yoksun kalma tazminati ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacının miras bırakanı olan araç sürücüsünün kendi kusurundan yararlanılarak ... sigortacısı olan müvekkilinden tazminat talebinin yeni tarihli Yargıtay kararlarına göre poliçe teminatı kapsamına girmediğini, 01/06/2015 tarihli trafik sigortası genel şartları gereğince, taleplerinin teminat dışında kaldığını, hem muris hem sürücünün sigortalı olduğunu, bu nedenle başvurunun KTK'nın 92/c maddesi ve Genel Şartların A.6.c ve A.6.d maddeleri gereğince reddi gerektiğini, kaza tutanağında doktor raporunun görünmekte olduğunu, alkol raporunun dosyaya alınmasının gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, TBK'nın 52.maddesi gereğince müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmadığı gibi sigortalı araçta ticari bir araç olmadığından avans faizi istenemeyeceğini, talebin kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kurulacak hükümde, karşı vekalet ücretinin A.A.Ü.T'de belirlenen tutarın 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı başvuru sahibi tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, itirazın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının TBK'nın 53/3.maddesinde düzenlendiğini, desteğin mirasçıları için değil desteğinden yoksun kalanlar için söz konusu olup, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamını desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulmasını sağlamak amacını taşıdığını, sürücünün kendi kusuru ile ölmüş olmasının destekten yoksun kalanların üzerinde doğrudan bir zarar doğurduğunu, bu zararın gerek kanun gerek poliçe kapsamında teminat dışı bırakılmadığı...