DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 30.06 2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili tarafından, davalı borçlu Dilovası Organize Sanayi Bölgesi (DOSB) hakkında, aralarındaki sözleşme şartları uyarınca, endüstriyel atıksu arıtma hizmet bedeli ve evsel atıksu arıtma hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine, Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmediğini, faturalara konu metreküp bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3417 Esas KARAR NO : 2019/54 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2016/905 Esas, 2017/831 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 30.06 2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili tarafından, davalı borçlu Dilovası Organize Sanayi Bölgesi (DOSB) hakkında, aralarındaki sözleşme şartları uyarınca, endüstriyel atıksu arıtma hizmet bedeli ve evsel atıksu arıtma hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine, Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sözleşme kapsamında davacının edimlerini yerine getirmediğini, faturalara konu metreküp bedelinin fahiş olduğunu, işletme maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takip konusu 4 adet fatura toplamı, asıl alacak tutarı olan, 391.666,14 Euro asıl alacak yönünden takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, fatura bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Dosya istinaf incelemesi aşamasında iken, davacı vekili tarafından dosyaya, 24.12.2018 tarihli davadan feragat talebini içeren dilekçe UYAP sistemi üzerinden ibraz edilmiştir. Dilekçede, dosyaya konu talepler hususunda taraflar arasındaki husumetin sonlandığı, tarafların sulh olduğu, müvekkili şirketin açık talimatı gereği davadan feragat edilme zaruretinin hasıl olduğu belirtilerek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak ve yeniden feragat nedeniyle davanın reddine dair hüküm kurulmasını talep ettiği ve ayrıca, taraflarca yapılan masraf ve vekalet ücretinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini ve icra dosyalarına borçlu vekili tarafından teminat olarak sunulu teminat mektuplarının / nakit teminatların borçluya iadesini istediği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ise, 24.12.2018 tarihli UYAP sisteminden gönderilen dilekçe ile, davacının davadan feragatı nedeniyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talebi ile birlikte davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti t...