Davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkiline ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.ne ait bir kısım çek ve bonoların çalındığını, bunun üzerine çek ve bonoların iptaline ilişkin dava açıldığını, ancak çalınan çeklerden ... Bankası A.Ş.ne ait keşidecisi dava dışı ... olan ... nolu 31/12/2016 tarihli 8.000-TL bedelli çekin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin bu çeki yetkilisi olduğu şirketin ticari münasebeti nedeniyle dava dışı ... Tekstil Ltd. Ştinden almış olduğunu, ancak çekte bu şirketten sonra cirosu görülen dava dışı ...ın müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. ile ilgisinin olmadığını, dolayısıyla ciro silsilesinin bozuk olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/586 KARAR NO : 2019/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/28 E.- 2017/1080 K. DAVA : Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Davanın kabulune yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkiline ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.ne ait bir kısım çek ve bonoların çalındığını, bunun üzerine çek ve bonoların iptaline ilişkin dava açıldığını, ancak çalınan çeklerden ... Bankası A.Ş.ne ait keşidecisi dava dışı ... olan ... nolu 31/12/2016 tarihli 8.000-TL bedelli çekin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin bu çeki yetkilisi olduğu şirketin ticari münasebeti nedeniyle dava dışı ... Tekstil Ltd. Ştinden almış olduğunu, ancak çekte bu şirketten sonra cirosu görülen dava dışı ...ın müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Ltd. Şti. ile ilgisinin olmadığını, dolayısıyla ciro silsilesinin bozuk olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin, ödenmesi halinde ise bedelinin davalıdan istirdadına ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/10/2017 tarihli duruşmada davanın istirdada dönüştüğünü beyan etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece;, davacı dava konusu çekte taraf olarak görünmese dahi defter incelemesi ve keşidecinin kabulü nedeniyle yetkili hamil olduğu,davacının, davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerektiği, davalı hakkında yakalama kararı olması nedeniyle ceza soruşturması sonucunun beklenilmediği, yine UYAP entegrasyon ekranında yapılan inceleme ve dosyaya arasına alınan kayıtlar uyarınca davalı hakkında benzer mahiyette birçok davanın olduğunun görüldüğü, davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan çeklerin genelde aynı cirantaların imzası ile davalının eline geçerek son hamil olarak bankaya sunulması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlere ulaşılamaması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalının iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği, davalının da bu konuda dosyaya herhangi bir beyan sunamadığı,davalının kötüniyetli olduğunu kabul gerektiği, ayrıca çek bedelinin icra dosyasına davacı tarafça yatırılmış olması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 8.000-TL çek bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili;1- Davacının icra takibinde borçlu olmadığı gibi takibe konu çekte de lehdar olmadığını, cirosunun bulunmadığını, dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, mahkemece bu hususun gözetilmediğini, 2- Mahkemenin tarafların ...