E:2018/582 K:2019/77

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/582 KARAR NO : 2019/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI : 2014/1057 E- 2017/894 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 05/06/2009 tarihli, 250.000,00-USD miktarlı, 26/03/2012 tarih, 5.000.000-TL miktarlı, 29/09/2010 tarih, 1.000.000 USD miktarlı üç adet genel kredi sözleşmesi ile 05/11/2013 tarihli, 500.000-USD miktarlı, 04/07/2012 tarihli 1.000.000,00-USD miktarlı iki adet kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ... TİC. A.Ş., ...Ş., .. .'nın işbu kredi sözleşmelerini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olup borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalılardan ...'ün ise bu sözleşmelerden 05/06/2009 tarih, 250.000 USD miktarlı genel kredi sözleşmesini imzalandığını, davalı borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması, ödemelerde temerrüde düşmesi sebebiyle borçlulara Beşiktaş .. Noterliğinin 24/01/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 390.436,20 nakdi, 67.925,00-TL gayrinakdi alacağın ödenmesi konusunda hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 26/02/2014 tarihi itibariyle davalı borçlulardan ...hakkında imzaladığı sözleşmeler kapsamında 39.746,14 TL nakti, 30.240,00 TL gayrinakti, toplamda 69.986,14-TL üzerinden, diğer borçlular için 289.010,07 TL nakdi, 30.240,00 TL gayrinkdi, toplamda 319.250.07 TL üzerinden tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla takip yapıldığını, davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline ve %20 oranından icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve .. vekili savunmasında; davacı banka tarafından müvekkili ... Tic A.Ş. ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine ilişkin borçların ödenmediği ve diğer müvekkillerin müşterek müteselsil kefil olduğundan bahisle icra takibine girişildiğini, müvekkili tarafından İcra takibine süresinde itiraz edilmekle takip durduğunu, icra takibine konu 05.06.2009 tarihli 250.000,00-USD, 26.03.2012 tarihli 5.000.000,00-USD, 29.09.2009 tarihli 1.000,000,00-USD miktarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanılan kredi borcunun ödenerek kapandığını, daval...