MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2017 NUMARASI : 2017/356 Esas, 2017/1119 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27.03.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plaka sayılı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, ihlalli geçişin, müvekkili şirket tarafından yapımı ve İşletilmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2497 Esas KARAR NO : 2019/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/12/2017 NUMARASI : 2017/356 Esas, 2017/1119 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27.03.2017 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...plaka sayılı araçların ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süre içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklanan para cezalarının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, ihlalli geçişin, müvekkili şirket tarafından yapımı ve İşletilmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 günlük kanuni süresi içinde de ödenmemiş olduğu anlamına geldiğini, müvekkili şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişemediğini ve dolayısı ile bu süre içinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5.fıkrasında, 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden , işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışının, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödeneceğini, müvekkili şirketin alacağın tahsilini teminen ihlalli geçişe ilişkin , ihlalli giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit ile tarih ve saat bilgilerini gösterir, ayrıntılı tablo ile borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçişe ilişkin fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnameleri adreslere gönderdiğini, davalı şirketin Yalova Sulh Ceza Mahkemesine yapmış olduğu itirazının reddine karar verildiğini, icra takibine karşı yapılan İtirazın haksız olduğunu iddia ederek,İtirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,04.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde, dosyaya konu, ... plakalı araçlara ait ihlalli geçiş ücretlerinin taraflarınca ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından ihlalli geçiş bildiriminin yanlış yorumlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İ...