DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlı çoklu tasarımın 7.1 sırasında yer alan "bıçak" tasarımının, 8.1 sırasında yer alan "kaşık" tasarımının ve 9.1 sırasında yer alan "çatal" tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzerini ve/veya aynısını imal eden/ettiren, satışa sunan, her türlü tanıtım materyalinde kullanılan davalının bu eylemlerinin 554 Sayılı KHK'nın 48 ve 49.maddeleri uyarınca tasarıma tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, bu fiillerin durdurulmasına, önlenmesine, ayrıca haksız rekabetin tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6646 Esas KARAR NO: 2020/2240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI: 2015/88 2017/80 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlı çoklu tasarımın 7.1 sırasında yer alan "bıçak" tasarımının, 8.1 sırasında yer alan "kaşık" tasarımının ve 9.1 sırasında yer alan "çatal" tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzerini ve/veya aynısını imal eden/ettiren, satışa sunan, her türlü tanıtım materyalinde kullanılan davalının bu eylemlerinin 554 Sayılı KHK'nın 48 ve 49.maddeleri uyarınca tasarıma tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, bu fiillerin durdurulmasına, önlenmesine, ayrıca haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine ve davalının bu tasarımlara tecavüz eden "..." isimli çatal, kaşık ve bıçak ürünleri nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 554 Sayılı KHK'nın 49, 50 ve 52/2-b maddeleri uyarınca 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata, ayrıca davalının ... isimli ürünleri nedeniyle de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6102 Sayılı TTK'nun 56/1-d, e fıkraları uyarınca 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata, hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çoklu tasarım belgesine dayandığını, bu tasarımların 554 Sayılı KHK'nın aradığı özelliklerden yoksun olup anonim nitelikte ürünler olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını, davacının lara modelinin ise tescilli olmamakla birlikte tescilli olsa dahi 554 Sayılı KHK'nın aradığı şartları taşımayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davacıya ait ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinin 8 no'lu kaşık ve 9 no'lu çatal tasarımlarına yönelik davalı tarafın "..." modeli üzerindeki kullanımlarının bilgilenmiş kullanıcı üzerinde oluşturduğu genel izlenimde belirgin bir farklılığın bulunmadığı, bu sebeple benzer olarak algılandıkları, davalının bu kullanımlarının endüstriyel tasarım hakkına yönelik tecavüz olduğunun değerlendirildiği, yine bu eylemin haksız rekabet olduğu, 7 no'lu endüstriyel tasarım yönünden ise davalının kullanımının bilgilenmiş kullanıcı gözünde farklılık algılamasına neden olduğu, bu yöndeki talebin yerinde olmadığı, somut olayda davalının tasarımı kullanmaktan elde ettiği kazanca göre 5.000 TL maddi tazminatın uygun görüldüğü, manevi tazminat yönünden ise tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet gereği davacını...