İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan oto alım-satım sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin, davalıya 2 adet senet verdiğini, ancak bir takım kusurlarından ötürü aracın davalıya iade edildiğini, davalının senetleri iade etmediğini, sonrasında da senetleri imha ettiğini bildirdiğini, buna rağmen senetlerin icra takibine konu edildiğini, araç alım-satım sözleşmesinden ötürü verilen bu senetlerin bedelsiz kaldığını, takibe dayanak 05/01/2008 keşide tarihli senedin kambiyo senedi vasfı da taşımadığını, dayanak senetlerden 05/01/2008 tarih 5.000,00 TL.bedelli olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6698 Esas KARAR NO : 2020/2055 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI : 2015/1798 E. - 2017/959 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanan oto alım-satım sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin, davalıya 2 adet senet verdiğini, ancak bir takım kusurlarından ötürü aracın davalıya iade edildiğini, davalının senetleri iade etmediğini, sonrasında da senetleri imha ettiğini bildirdiğini, buna rağmen senetlerin icra takibine konu edildiğini, araç alım-satım sözleşmesinden ötürü verilen bu senetlerin bedelsiz kaldığını, takibe dayanak 05/01/2008 keşide tarihli senedin kambiyo senedi vasfı da taşımadığını, dayanak senetlerden 05/01/2008 tarih 5.000,00 TL.bedelli olan seneden vade tarihinin keşide tarihinden önce 02/01/2008 tarihli olarak yazıldığını belirterek İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senetlerin bedelsiz olması, kambiyo vasfını yitirmiş olması ve zaman aşımına uğramış olması nedeniyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edilemeyeceğinden takibin iptaline, takibe dayanak senetlerin dayanağı oto alım-satımı gerçekleşmediğinden bu senetlerden ötürü müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın takip dayanağı senetlerden 1 tanesinin kambiyo senedi vasfı taşımadığı yönündeki itirazlarının yerinde olmadığını, senetlerin vade tarihlerinin 10/01/2008 ve 10/02/2008 tarihli olduğunu, senedin zaman aşımına uğradığı, kambiyo senedi vasfını taşımadığı yönündeki davacı itirazlarının da yerinde olmadığını, davacının senedin verilmesine dayanak olarak bildirdiği sebepler hususunda somut ve yazılı bir delile dayanmadığını, takibe dayanak senetlerin mücerret borç ikrarını içeren imzası kabul edilmiş belgeler olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki olduğunu, arabanın iade edildiği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddi ile birlikte davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dosya kapsamında yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı tarafın yeminli beyanı göz önünde bulundurulduğunda, dava ve takip konusu edilen 2 adet senedin taraflar arasında varlığı kabul edilen oto al...