DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/161 Esasına kayden açtığı davasında müvekkili firmanın ... T.A.Ş. Pozcu/Mersin Şubesi'nin 28/02/2013 keşide tarihli, ... çek numaralı,67.000,00 TL bedelli çeki ile alacaklı olduğunu, işbu çekin 23.05.2013 tarihinde müvekkil firma tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı Dosyası ile takibe konulduğunu, bu dosyanın borçlularının keşideci ...Tic.San.Ltd.Şti. ve cirantalarının ... San. Tic.Ltd.Şti. ile ... San.Tic.Ltd.Şti. olduğunu, takibin borçlu ... Ltd. Şti. Tarafından kesinleştiğini, borçlulardan ...San.Tic.Ltd.Şti'nin İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/551 E.sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6573 Esas KARAR NO : 2020/2037 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2017 NUMARASI : 2016/406 E., 2017/830 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/161 Esasına kayden açtığı davasında müvekkili firmanın ... T.A.Ş. Pozcu/Mersin Şubesi'nin 28/02/2013 keşide tarihli, ... çek numaralı,67.000,00 TL bedelli çeki ile alacaklı olduğunu, işbu çekin 23.05.2013 tarihinde müvekkil firma tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı Dosyası ile takibe konulduğunu, bu dosyanın borçlularının keşideci ...Tic.San.Ltd.Şti. ve cirantalarının ... San. Tic.Ltd.Şti. ile ... San.Tic.Ltd.Şti. olduğunu, takibin borçlu ... Ltd. Şti. Tarafından kesinleştiğini, borçlulardan ...San.Tic.Ltd.Şti'nin İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/551 E.sayılı dosyası ile takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiğini, mahkemenin 2013/974 K. Sayılı ve 10.12.2013 tarihli kararı ile imzanın şirket yetkilisi ... ait olmadığı gerekçesi ile icra takibinin ...San.Tic.Ltd.Şti. hakkında durdurulduğunu, borçlu ... Şti'nin söz konusu icra dosyasına yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu, keza .... Şti'nin ortaklarının ..., ... ve ... ve yetkilisinin ... olduğunu, davalı ...'in şirketi temsile yetkili olmadığı halde söz konusu çeke şirketin kaşesini basıp şahsi imzasını atarak ciro yolu ile müvekkiline verdiğini, davalının şirket kaşesi altındaki şahsi imzasından dolayı çek bedeli ve ferilerinden şahsen sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının İstanbul 6. İcra Mahkemesinin 2014/476 Esas sayılı dosyasında takip dosyasına ilişkin itirazın kaldırılması davası açtığını, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup kararın temyiz aşamasında olması nedeniyle henüz kesinleşmediğini,icra mahkemesindeki dava devam ederken bu davanın açılmasının usule aykırı olduğunu beyanla davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine; müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, olayın tarafı olmadığını beyanla davanın husumet yönünden reddine; davanın esası hakkındaki savunmasında ise davalının takip konusu çekte adının dahi geçmediğini, bu nedenle şahsi olarak borçlu olmadığını , çekin bir çok defa el değiştirdiğini, bu sırada söz konusu evraktaki ciro silsilesinin bozulduğunu, davacının çeki...