DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkili banka ile imzalamış olduğu 08/07/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, davalıların da aynı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu borca müteselsilen kefil olduklarını, ... San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bakırköy 5. Asliye Tcaret Mahkemesi'nin 2016/656 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme kararı verildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasının işbu borçluya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2217 KARAR NO : 2020/733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/240 Esas - 2017/1154 Karar TARİHİ: 20/11/2017 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkili banka ile imzalamış olduğu 08/07/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, davalıların da aynı sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak bu borca müteselsilen kefil olduklarını, ... San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bakırköy 5. Asliye Tcaret Mahkemesi'nin 2016/656 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme kararı verildiğini, bu nedenle itirazın iptali davasının işbu borçluya yöneltilmemiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların bildirmiş oldukları adreslerine Büyükçekmece .... Noterliğinden 25/07/2016 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarname ekinde borç bakiyesini ve ayrıntısını gösteren hesap özeti gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemeyen davalılar aleyhine icra takibine geçilerek borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yetki itirazı nedeniyle takibin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettirildiğini , davalı borçluların ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borcun aslına, faizine, ve tüm fer'ilerine 20/02/2017 tarihinde itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, genel kredi sözleşmesi incelendiğinde, borçluların kendi isimlerini yazarak ve imzalarını atarak borca kefil olduklarını, itirazın takibi yavaşlatmak amaçlı kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlu davalıların takibe itirazları haksız olmakla davanın kabulü halinde %20'den az olmamak üzere tazminat taleplerinin de olduğunu, belirtilen bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya karşı cevap verilmediği, ancak icra takip dosyasına vekilleri aracılığı ile sundukları itirazı dilekçesinde özetle; her ne kadar Büyükçekmece .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinde kredi sözleşmesine kefil oldukları belirtilmişse de, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları nüshalarının müvekkillerinde bulunmadığından müvekkill...