DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti. nin Bursa ... Noterliğince 30.06.2008 tarihinde onaylanan ... yevmiye numaralı temlikname ile davalı ...ndeki 500.000,00 TL kadar tutarındaki doğmuş ve doğacak hak veya alacağının, temlik alan müvekkili şirkete gayrikabili rücu olarak temlik ettiğini , temlik borçlusunun 25.07.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliği tarafından onaylı olumsuz cevabına karşı Bursa ... Noterliği vasıtasıyla 29.08.2008 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile temlik alacaklısı müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/703 Esas KARAR NO: 2021/218 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2017 NUMARASI: 2015/1224 E. - 2017/788 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti. nin Bursa ... Noterliğince 30.06.2008 tarihinde onaylanan ... yevmiye numaralı temlikname ile davalı ...ndeki 500.000,00 TL kadar tutarındaki doğmuş ve doğacak hak veya alacağının, temlik alan müvekkili şirkete gayrikabili rücu olarak temlik ettiğini , temlik borçlusunun 25.07.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Beyoğlu ... Noterliği tarafından onaylı olumsuz cevabına karşı Bursa ... Noterliği vasıtasıyla 29.08.2008 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile temlik alacaklısı müvekkili şirkete ödeme yapılmasının gerektiğinin ihtar edilmişse de, 16.09.2008 tarihli ihtarname ile müvekkili şirkete ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, bunun üzerine alacağın temliki işlemine dayanılarak, müvekkili şirket tarafından temlik borçlusu davalı şirkete karşı 7.000,00 TL ve 160.000,00 TL taleple açılan 2 adet alacak davasının, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/477 E. sayılı dosyasında birleştirilerek, yapılan yargılama sonucunda, her iki dosya için toplam 137.064,15 TL nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 01.10.2010 tarihli rapora göre davalı şirket ile ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkinin 2007 mart ayında başladığını, temlik tarihi itibariyle 32.463,48 TL alacağı olduğunu, temlik sözleşmesinden sonra da ilişkinin devam ettiğini, 30.06.2008-31.12.2008 tarihleri arasında kayyıma 412.298,76 TL ödeme yapıldığını, 31.12.2008 tarihi itibari ile dava dışı şirketin davalı şirketten 200.939,71 TL alacağı olduğunu, 30.06.2008 tarihli sözleşmede temlik edilen alacak miktarının 500.000,00 TL olduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin aldığı bilirkişi raporunda, 31.12.2008 tarihi itibariyle, alacağını temlik eden ... Ltd. Şti.nin davalıdan 200.939,71 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, toplamda 137.064,15 TL alacağa hükmedildiğini, hükmedilen 137.064,15 TL nin 200.939,71 TL den düşülerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 63.875,00 TL talepte bulunduklarını, alacağın muaccel hale geldiği 31.12.2008 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin dava dışı ... şirketine olan borcunu eksiksiz şekilde ödediğini, hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya dayanak yapılan 01.10.2...