Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarında asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı asıl ve birleşen davaların davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kapatılarak ihbarname gönderildiğini, icra takibine başlandığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş ancak bilirkişi raporu sunulduktan sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2228 KARAR NO: 2020/1073 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2010/618 Esas - 2018/751 Karar TARİHİ: 02/07/2018 ASIL DAVA İSTANBUL 2.ATM 2010/618 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/09/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.ATM 2012/28 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/01/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 1.ATM 2012/363 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarında asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı asıl ve birleşen davaların davacısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince şirkete kredi kullandırıldığını, davalılar ... ile ...'nin müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kapatılarak ihbarname gönderildiğini, icra takibine başlandığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş ancak bilirkişi raporu sunulduktan sonra davalılardan ... vekili sunduğu dilekçesinde özetle; müvekkiline kat ihtarı tebliğ edilmediğini, şirketin ödemeler yaptığını, asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, bildirmiştir. Birleşen İstanbul 2. ATM' nin 2012/28 E. Sayılı Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, İstanbul 2.ATM'nin 2010/618 E sayılı davasının devam ettiğini, bu davanın yargılaması sırasında alacağın eksik hesaplandığı belirlendiğinden kefiller hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ek takibin başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Birleşen 1.ATM 2012/363 esas sayıl Dava Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkil banka ile dava dışı borçlu ... İnş San Tic A.Ş arasında genel kredi sözleşmeleri yapıldığı,davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek önce İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, daha sonra ek alacakları için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve dava konusu alacak için de İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiği, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğu,itirazın haksız ve dayanaksız olduğu iddia edilerek öncelikle dosyanın daha önceki takip dosyaları ile ilgili yargılamanın yapıldığı...