İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2021 tarih 2021/173E. 2021/814 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından Antalya 1. İş Mahkemesinin 2018/295 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin tespit ve birikmiş emeklilik aylıklarının ödenmesi için açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, feri müdahilin istinaf etmesi üzerine kararın kaldırıldığını, istinaf mahkemesi kararında davalı şirketin 20.08.2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilip ihya edildiğine ilişkin dosyada da belge bulunmadığı ifade edilerek kararın kaldırıldığını bunun üzerine Antalya 1. İş Mahkemesinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/81 KARAR NO : 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.10.2021 NUMARASI : 2021/173 E. 2021/814 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 08.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.02.2022 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.10.2021 tarih 2021/173E. 2021/814 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili tarafından Antalya 1. İş Mahkemesinin 2018/295 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin tespit ve birikmiş emeklilik aylıklarının ödenmesi için açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, feri müdahilin istinaf etmesi üzerine kararın kaldırıldığını, istinaf mahkemesi kararında davalı şirketin 20.08.2013 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilip ihya edildiğine ilişkin dosyada da belge bulunmadığı ifade edilerek kararın kaldırıldığını bunun üzerine Antalya 1. İş Mahkemesinin 2020/116 esas sayılı dosyasına duruşmada bu dosyanın sicilden terkin edilen davalısı için ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek dava dışı ... Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... , dava konusu ihyası talep edilen şirketi 20.08.2012 tarihinde sicilden silindiğini, 6102 Sayılı kanunun 7/15 maddesi gereğince silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde dava açılması gerektiğini, 5 yıllık süre geçtikten sonra süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, kurumlarınca resen terkin işleminin gerçekleştiğini, terkin işleminin usul ve esaslara uygun yerine getirildiğini, ayrıca müdürlüklerinin yasal hasım durumunda odluğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemece eksik inceleme ile davanın red olunduğunu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 9. H.D 2019/2144 E. 2020/276 K. sayılı kararı ve bu karara uyulmak suretiyle devam eden Antalya 1. İş Mahkemesinin 2020/116 Esasa sayılı dosyasının 19.02.2021 tarihli duruşması ara kararı gereğince ihya davası açıldığından hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahsedilemeyeceğini, bu konuda mahkemece taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve bu 1 aylık süre içerisinde dava açıldığını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uy...