DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/11/2021 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının ise, dava dışı sürücüye ait ... plakalı aracın sigorta ettirildiği ZMMS şirketi olduğunu, dava dışı ...'ün ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çaptığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kolluk görevlilerince adli işlem yapılmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin aracının ön kısmının kaza nedeniyle zarar gördüğünü, ...'ye ait kasko sigortası kapsamında bulunduğundan ... tarafından tamir ettirildiğini, değer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/12/2021 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:01/11/2021 DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının ise, dava dışı sürücüye ait ... plakalı aracın sigorta ettirildiği ZMMS şirketi olduğunu, dava dışı ...'ün ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çaptığını ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kolluk görevlilerince adli işlem yapılmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin aracının ön kısmının kaza nedeniyle zarar gördüğünü, ...'ye ait kasko sigortası kapsamında bulunduğundan ... tarafından tamir ettirildiğini, değer kaybına dair zararın kasko şirketi tarafından giderilemediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, uzman bilirkişiler tarafından belirlendiğinde arttırılmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 01.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 01.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununu...