İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle, 2019/2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12. dönemleri için vergi inceleme raporuna istinaden 20210323...01, ila ...08 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri ile salınan tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmış bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden, mükellef hakkında, 2016,2017 ve 2018 tarihlerin de yapılan yoklamalarda ticari faaliyetinin büyüklüğü ile orantılı ekipman techizatına ilişkin tespitlerde bulunmaması, Ba-Bs arasındaki uyumsuzluklar yüksek katma değer vergisi matrahı beyan etmesi, mal ve hizmet alım satımında bulunulduğu beyan edilen firmalar hakkında sahte belge düzenlediği yada kullandığı hususunda olumsuz tespitler yapılmış ise de; ilgili yıllara ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinin verildiği,...
T.C. İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 2.VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/81 KARAR NO : 2022/196 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle, 2019/2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 12. dönemleri için vergi inceleme raporuna istinaden 20210323...01, ila ...08 sayılı vergi/ceza ihbarnameleri ile salınan tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmış bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerden, mükellef hakkında, 2016,2017 ve 2018 tarihlerin de yapılan yoklamalarda ticari faaliyetinin büyüklüğü ile orantılı ekipman techizatına ilişkin tespitlerde bulunmaması, Ba-Bs arasındaki uyumsuzluklar yüksek katma değer vergisi matrahı beyan etmesi, mal ve hizmet alım satımında bulunulduğu beyan edilen firmalar hakkında sahte belge düzenlediği yada kullandığı hususunda olumsuz tespitler yapılmış ise de; ilgili yıllara ilişkin kurumlar vergisi beyannamelerinin verildiği, anılan şirketin her yıl karlılığının bulunduğu, KDV beyannamelerinde ödenmesi gereken KDV'nin beyan edildiği, tahakkuk eden vergilerin ödendiği bu şirketin davacıya fatura düzenlediği dönemde faal olmadığı ve sahte fatura düzenlediği yolunda yapılmış somut tespit bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak düzenlenen tüm belgelerin sahte olduğu kabul edilerek bulunan matrah farkı üzerinden tarhiyat önerildiği anlaşıldığından, davacı adına tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmış 1 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 08/10/2021 gün ve E:2021/473, K:2021/1303 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatların yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 9.maddesinde, vergiyi doğuran olayın kanunlarla yasak edilmiş bulunmasının mükellefiyeti ve vergi sorumluluğunu kaldırmayacağı hükme bağlanmış, 30. maddesinde; re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden verginin...