Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Temlik eden davacı vekili ; ... Bankası AŞ ile ... Ltd.Şti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı Şirket'e kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine kredi hesaplarının, Beyoğlu ... Noterliği nin 20.07.2011 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek; kredi borcunun banka'ya ödenmesinin ve dava dışı Şirket nezdindeki 14 adet çek yaprağına karşılık depo talebinin ihtar edildiğini, dava dışı şirket ve kefiller tarafından bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takip borçlusu-davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın süresinde olmadığını, yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2236 KARAR NO: 2022/147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2012/195 Esas 2021/89 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Temlik eden davacı vekili ; ... Bankası AŞ ile ... Ltd.Şti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı Şirket'e kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine kredi hesaplarının, Beyoğlu ... Noterliği nin 20.07.2011 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek; kredi borcunun banka'ya ödenmesinin ve dava dışı Şirket nezdindeki 14 adet çek yaprağına karşılık depo talebinin ihtar edildiğini, dava dışı şirket ve kefiller tarafından bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, takip borçlusu-davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın süresinde olmadığını, yetki itirazının yerinde olmadığını,ihtarnamenin borçluların bankaya bildirdikleri adreslerine usulüne uygun olarak gönderildiğini, itirazda bulunmadığından kat ihtarnamesi ve hesap özetinin kesinleştiğini, bu nedenle borca yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı şirketin ortağı ve dava dışı şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu ve bankaya kredi müracaatında bulunduğunu, sözleşmenin tamamının dosyaya ibraz edilmediğini, ibraz edilen sözleşmenin 1 ve 57 sayfasındaki şirket ve şahıs imzalarının müvekkiline ait olduğunu, kredi müracaatı sonrasında bankanın kendisine değerlendirme yapılacağının söylendiğini, bankanın kredi işlemlerini yapan memurun kredi çıkmadığını söylemesi üzerine bir daha banka ile doğrudan hiçbir ilgi ve alakasının kalmadığını, müvekkilinin esnek ticari hesap üzerinden açılan krediyi kullanmadığını, business kartın müvekkiline verilmediğini, şirket adına düzenlenen çek karnesini de almadığını, bu hususlara ilişkin belgelerin banka tarafından sunulması gerektiğini, olayın bankada çalışan ve kredi işlerini takip eden banka görevlisinin suiistimallerinden kaynaklandığını, bankanın ilgili görevlinin iş akdine son verdiğini, hesap kat ihtarının müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça davalı tarafa kullandırıldığı iddia edilen ticari kredilere ilişkin, ilgili genel kredi sözleşmesinin asıl veya onanmış örneklerinin tamamının dava dosyasına sunulamadığı, sadece 1. ve 51. Sayfalarının dava dosyasına sunulabildiği, ayrıca dava dosyasındaki kredi sözleşmesini de kapsayacak şekilde, kredinin kullanıldığı iddia o...